La verdad sobre nuestras fronteras marítimas

¡Hace agua tesis chilena en La Haya!

La verdad sobre nuestras fronteras marítimas
Juan José Freire Roncagliolo
Contralmirante MGP

No hay sustento jurídico para que Chile siga sosteniendo que los convenios de pesquerías de 1952 y 1954 han definido las fronteras marítimas con el Perú, ya que ha renunciado a los mismos al haberse adherido a la Convención del Mar (Convemar). Dicho de otra forma, ha renunciado al límite máximo de 200 millas de soberanía exclusiva por aceptar las normas que rigen la Zona Contigua y la Zona Económica Exclusiva de soberanía compartida, de dicha convención. Tampoco Chile puede hablar mucho de las llamadas Notas Reversales o actas de 1968 y 1969, que corresponden a las reuniones in situ para instalar dos faros referenciales, uno en territorio peruano y el otro en suelo chileno, como marcas de enfilación visibles desde el mar, con la finalidad de dar una solución a los problemas de embarcaciones de poco porte de pescadores con escasos conocimientos de náutica. Con este informe empieza a hacer agua la tesis chilena en el diferendo marítimo con el Perú (NdR).

Cuando el presidente de la República dice que Perú no tiene ningún problema diplomático ni limítrofe con Ecuador y que las líneas de demarcación están muy bien fijadas, añadiendo que “en términos reales y legales no tenemos ningún problema ni reclamo ante Ecuador”, hay quienes opinan que esta es una declaración tranquilizadora.
La canciller ecuatoriana declaró posteriormente, haciendo hincapié que los límites marítimos entre Ecuador y Perú “están claramente señalados por la Declaración de Santiago (1952) y el Convenio de Lima (1954), así como por los acuerdos de paz de 1998 suscritos en Brasilia”. Y nadie ha dicho nada.

Es sabido que Chile en su Libro de la Defensa Nacional 2002, que no lo llama Libro Blanco, resalta que ese país comparte con Perú 850 kms de frontera y, bajo el título de Tratados y Convenios Limítrofes Vigentes de Chile, con Perú considera ocho documentos, entre los cuales se encuentran los dos antes mencionados por la canciller ecuatoriana.

La frontera marítima con Ecuador tiene la mención particular de la existencia de islas cuya ubicación está a distancias menores a las 200 millas marinas del paralelo trazado desde el punto en que la frontera terrestre llega al mar, por lo que la situación con este país deja para una futura negociación la delimitación de las Zonas Contiguas y Zonas Económicas Exclusivas, en caso que ambos países decidan adherirse a la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (Convemar), como es previsible.

Digo esto por cuanto se da la particular situación de que tanto Ecuador como Perú no se han adherido, o todavía no lo han hecho, a la Convemar, manteniendo intacto el acuerdo II de la Declaración de Santiago de 1952, donde proclaman como norma de su política internacional marítima la soberanía y jurisdicción exclusivas que a cada uno de ellos corresponde sobre el mar que baña las costas de sus respectivos países, hasta una distancia mínima de 200 millas marinas desde las referidas costas, sin mencionar delimitación fronteriza alguna.

Otra es la figura del caso de Chile, firmante también de la Declaración de Santiago de 1952 y del Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Marítima de 1954, que al hacerse miembro de la Convemar ha renunciado a su política internacional marítima de soberanía y jurisdicción exclusivas sobre el mar que baña sus costas hasta una distancia mínima de 200 millas marinas, por la aceptación de las normas que rigen la Zona Contigua y la Zona Económica Exclusiva, descritas en la Convemar con soberanía compartida.

Refuerza posición peruana
Este cambio en la política internacional marítima de Chile refuerza a favor de Perú porque tanto la declaración de Santiago de 1952 como el Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Marítima de 1954 se han convertido en documentos anacrónicos, por cuanto las conferencias de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar se inician en 1958 y el concepto de las 200 millas marinas recién toman sentido en relación al concepto de Zona Económica Exclusiva -cuya extensión ha sido considerada hasta las 200 millas marinas- en 1972, cosa que no ocurrió con el concepto de Mar Territorial que, de acuerdo con la Convemar, se ha quedado en considerarlo solo hasta las 12 millas marinas, con el agregado que ninguno de esos dos convenios de pesquerías corresponde a un tratado de delimitación fronteriza marítima.

En cuanto a la delimitación de la frontera marítima con la república de Chile, tampoco existe un convenio específico, pero lamentablemente, hay que decirlo, además de los dos documentos antes mencionados, que son de naturaleza multinacional de desarrollo económico (1952) y de protección a los pescadores (1954) y no bilaterales ni ratificados por el Congreso de cada país como tratados de delimitación marítima entre dos estados y más bien ambos dentro del contexto de la conferencia sobre explotación y conservación de las riquezas marítimas del Pacífico sur, existen otros documentos, como son el acta que fija la línea fronteriza terrestre entre Chile y Perú del 5 de agosto de 1930, el acta para el estudio en terreno de la instalación de marcas de enfilación visibles desde el mar, que materialicen el paralelo de la frontera marítima que se origina en el Hito N° 1, del 26 de abril de 1968, y el acta para verificar la posición del hito fronterizo N° 1 y señalar el límite marítimo, del 26 de agosto de 1969, que han sido redactados de tal manera, con imprecisiones y erróneas expresiones, que en Chile les ha hecho pensar, maliciosamente o de mala fe, en mi opinión, que con ellos se está reconociendo el paralelo como línea fronteriza marítima y el Hito N° 1 como el punto de referencia para trazar dicho paralelo y que, a la vez, dicen prepotentemente ahora que este Hito N° 1 es el punto extremo de la delimitación terrestre en lugar del punto Concordia, como se expresa en el Tratado de Lima de 1929.

Acta de 1930
En cuanto al Acta de 1930, se puede observar lo siguiente:

– En la introducción del acta se consigna: “…hacen constar que la relación detallada de la ubicación y características definitivas de los hitos que, partiendo ordenadamente del océano Pacífico, marcan la línea de frontera chileno-peruana, es la siguiente:

Y al final de la enumeración de los 80 hitos, entre otras consideraciones, indican lo siguiente: “Los hitos de concreto son bloques cuadrangulares de un metro veinte centímetros de altura. El hito Concordia es un monumento de concreto reforzado de siete metros de altura”.

Comentario:
– Por la simple lectura del Acta de 1930 no se puede identificar si el Hito N° 1, ubicado en latitud 18-21-03 y longitud 70-22-56, y el hito Concordia, ambos de concreto, en el terreno serían el mismo, a pesar de la diferencia de altura entre ambos. Esto solo podría verificarse in situ, constatándose si existen los dos hitos, tomándose las coordenadas respectivas de ambos y verificando su configuración, si es de un metro veinte centímetros como Hito N° 1 o de siete metros de altura como Hito Concordia.

– En todo caso, esta acta forma parte de la comprobación de la delimitación fronteriza terrestre y nada tiene que ver con la delimitación fronteriza marítima.

– Sin embargo, queda la duda de si, por las razones que se dicen, ya que no encuentro nada escrito al respecto, para evitar el deterioro prematuro del Hito Concordia, presuntamente ubicado sobre el punto Concordia, se desplazó de su ubicación, cosa que no se encuentra registrada con coordenadas geográficas, hacia el este, alrededor de 200 metros sobre el semicírculo de la línea de frontera y se superpone con el Hito N° 1, ubicado en la orilla del mar, o existen ambos y se encuentran diferenciados en ubicación y tamaño.

Acta de 1968
En cuanto al Acta de 1968, se describe lo siguiente:

– En la introducción dice: “Reunidos los representantes de Chile y del Perú, que suscriben, en la frontera chileno-peruana, acordaron elaborar el presente documento que se relaciona con la misión que les ha sido encomendada por sus respectivos gobiernos en orden a estudiar en el terreno mismo la instalación de marcas de enfilación visibles desde el mar, que materialicen el paralelo de la frontera marítima que se origina en el hito número uno (N° 1)”.

– En el punto 1 afirma: “Instalar dos marcas de enfilación con señalización diurna y nocturna; la marca anterior quedaría en las inmediaciones del Hito N° 1, en territorio peruano; la marca posterior sería ubicada a una distancia aproximada de 1.800 metros de la marca anterior, en la dirección del paralelo de la frontera marítima, lo que la situaría al lado sur de la Quebrada de Escritos, en territorio chileno”.

– En el punto 2 se describen las características de ambas marcas, en la cual la torre anterior es una estructura metálica no menor de 20 metros de altura y la posterior con una altura estimada no menor de 30 metros sobre el nivel del mar. Los fanales para la identificación nocturna serán del tipo eléctrico de destellos, con una fuente de energía propia, cuyas características de visibilidad y alcance aproximado sea de 15 millas, con luminosidad para todo el horizonte y de color verde claro.

– En su parte final indica: “Finalmente, en vista de que el paralelo que se proyecta materializar es el correspondiente a la situación geográfica que para el hito de concreto N° 1 señala el Acta suscrita en Lima el primero (cinco) de agosto de 1930, los representantes sugieren se verifique por una comisión mixta la posición de esta pirámide antes de la realización de los trabajos que recomiendan”.

Comentario:
– En esta acta no se indica la razón fundamental para instalar las marcas de enfilación, ya que la materialización del paralelo de la frontera marítima que se origina en el Hito N° 1 está en relación directa con las dificultades que encontraban y encuentran las embarcaciones de poco porte tripuladas por gente de mar con escasos conocimientos de náutica o que carecen de los instrumentos necesarios para determinar con exactitud su posición en alta mar.

Situación ésta que se enmarca dentro de la Explotación y Conservación de las Riquezas Marítimas del Pacífico Sur señalada en el Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Marítima del 4 de diciembre de 1954, ya que para los pescadores era y sigue siendo más fácil ubicarse por un paralelo graficado en las cartas de navegación que tener que trazar por sí mismos una línea diferente a los paralelos, es decir, no se trata de un documento para delimitar la frontera marítima, sino de implementación para los fines económicos de ambos estados y de solución de los problemas de ubicación de los pescadores de ambos países, en base a la buena voluntad manifiesta por ambos estados en esos momentos.

– El hecho de indicar que la torre anterior quedaría situada en territorio peruano y la torre posterior en territorio chileno está reconociendo que el semicírculo que pasa por el Hito N° 1 está separando la frontera terrestre de ambos estados, por tanto, el paralelo geográfico que pasa por el Hito N° 1 no puede ser la delimitación fronteriza marítima y menos aún la delimitación fronteriza terrestre.

– En este documento no se hace mención al punto Concordia ni al hito Concordia.

Acta de 1969
En relación al Acta de 1969, se observa lo siguiente:

– En la introducción se consigna: “Los representantes de Chile y del Perú, que suscriben, designados por sus respectivos gobiernos con el fin de verificar la posición geográfica primigenia del hito de concreto número uno (N° 1) de la frontera común y de fijar los puntos de ubicación de las marcas de enfilación que han acordado instalar ambos países para señalar el límite marítimo y materializar el paralelo que pasa por el citado hito número uno, situado en la orilla del mar, se reunieron en comisión mixta, en la ciudad de Arica, el diecinueve de agosto de mil novecientos sesenta y nueve”.

– Como procedimiento de trabajo en el punto A, 1, h) se indica: “Medir la distancia de 435,7 metros en esa dirección y determinar la ubicación del hito número uno”.

– En el punto A, 2, b) dice: “Materializar el paralelo por dos puntos (uno al oeste y otro al este del hito número uno) de manera que permitan continuar la alineación del paralelo hacia el este, donde se ubicará la torre chilena, y hacia el oeste, donde se erigirá la torre peruana”.

– En el quinto párrafo del punto B, 1, dice: “Con estación en la señal antes mencionada, se midió con Geodímetro la distancia al Punto X.3, obteniéndose 436,71 metros. Se hizo la corrección restándose 1,01 metros, medidos con huincha metálica, para obtener el punto de la posición original del hito número uno, a 435,7 metros del Punto X.3”.

– En el punto D.- HITO NÚMERO UNO, dice:

“Al comenzar sus labores, la comisión mixta pudo evidenciar que esta pirámide se encontraba caída y aparentemente desplazada de su ubicación original, desplazamiento que pudo comprobarse con las mediciones realizadas durante el trabajo. Este hito ha perdido su forma original y se encuentra en mal estado por acción del tiempo, especialmente en su base.

Con el fin de evitar falsas interpretaciones acerca del recorrido del límite internacional, se colocó este hito sin basamento y en forma provisional, junto a la señal construida donde inicialmente fue erigida esa pirámide de concreto”.

– En el punto F.- Conclusiones, párrafo 1.- Hito número uno (N° 1), dice:

“La comisión mixta sugiere se reconstruya el hito de concreto número uno en el lugar donde fue erigido inicialmente en el año 1930, punto que ha quedado materializado en el terreno por una señal de concreto”.

Comentario:
– El trabajo descrito en esta acta, como consecuencia y recomendación del acta anterior de 1968, tampoco manifiesta la razón fundamental para instalar las marcas de enfilación como ayuda a la navegación de los pescadores de ambos países dentro del marco de la Conferencia sobre Explotación y Conservación de las Riquezas Marítimas del Pacífico Sur.

– Si bien parte del trabajo descrito en esta acta ha sido verificar la ubicación y el punto de la posición original del Hito N° 1, no se indican las coordenadas geográficas en latitud y longitud para compararlas con el Acta de 1930.

– Al igual que en la anterior Acta de 1968, la mención de materializar el paralelo que pasa por el Hito N° 1 por medio de dos puntos, en los cuales hacia el este se ubicará la torre chilena y al oeste la torre peruana, no hace otra cosa más que reconocer que al este del Hito N° 1 es territorio chileno y al oeste del mismo hito es territorio peruano, los cuales están separados por el arco de diez kilómetros trazado desde el puente del río Lluta, y el paralelo es solo una referencia que facilita la ubicación de los pescadores en la mar.

– En esta acta tampoco se hace mención del punto Concordia ni del hito Concordia.

Sobre el punto Concordia
Por otro lado, se ha dicho que el punto Concordia es el punto ubicado en la intersección de la orilla del mar con el arco de 10 kilómetros, con centro en la ESTACA BASADRE, a la salida norte del puente sobre el río Lluta, y el hito Concordia se encuentra al lado de la carretera Arica-Tacna, designado con el número 9, instalado más como un monumento de siete metros, a la vista de los transeúntes, que como una marca fronteriza. Y el Hito N° 1, que debió instalarse sobre el punto Concordia, se instaló unos ciento cuarenta metros tierra adentro hacia el noreste del punto Concordia, sobre la curvatura del arco trazado como línea divisoria.

Se hizo esto con la finalidad de evitar su pronto deterioro por la acción del mar, ya que su posición original correspondía ser sobre el punto Concordia, en la orilla del mar. Todo esto tiene lógica.

También podemos ver que al punto Concordia, que hasta la fecha su ubicación no ha sido precisada por coordenadas geográficas, se le menciona en el Tratado de Lima de 1929 en forma imprecisa como un punto de la costa distante diez kilómetros al norte del puente del río Lluta; sin embargo, esta imprecisión ha sido superada con la determinación de dicho punto por medio de la intersección de la orilla del mar con el radio de diez kilómetros trazado desde la salida norte del puente del río Lluta.

Solo nos queda confiar en que los defensores de nuestra posición para una delimitación limítrofe marítima justa y equitativa con Chile, como es la línea media o equidistante de las áreas que se superponen, teniendo en cuenta las proyecciones consideradas individualmente por cada Estado, tengan la suficiente entereza y conocimiento para no declinar ante los argumentos chilenos que, como en este caso, casi siempre han sorprendido y hasta avasallado a nuestros delegados políticos, diplomáticos y técnicos.

6 thoughts on “La verdad sobre nuestras fronteras marítimas

  1. ante todo quiero decirles que tiene una muy buena informacion sobre el problema maritimo de chile yperu…saque una buena tarea

  2. They also took seven armored Coach Outlet Onlinepersonnel carriers.Tarhouni said Libya’s new leadership willChanel Bags move their headquarters from Benghazi to Tripoli Chanel Handbagsthis week to begin implementing political plans to Moncler Jacketshape a new future.But for the time being, guns trump government Louis Vuitton Handbagson the streets of the capital.Tripoli has become a city of Coach Outlet Storecheckpoints, weapons and no real authority as the threat ofChanel Handbags Outlet Gadhafi’s loyalists lingers.Jittery and suspicious anti-Gadhafi Moncler Shopfighters blocked a road Saturday where a drive-by shooting occurred North Face Coatsearlier. They collected weapons and registered them at police stations. Moncler Shop OnlineThose who called themselves rebels just a week ago were now working LV Outletwith Tripoli’s law enforcement authorities.With Gadhafi’s armories emptied,Louis Vuitton Outlet guns — always in large supply in Libya — have proliferated on the streets.Louis VuittonThose who want to carry weapons now must be Coach Sunglassesissued identification cards, but the selection process is coach bagsnot centralized — neighborhood councils are making that decision.Coach Outlet StoreA group called the Tripoli Revolutionary Council is trying to coach.comexert control over the city, creating the potential coach factory storefor further conflict with the established National Transitional coach couponCouncil in a volatile situation.Tarhouni announcedcoach bag Saturday the formation of the Supreme Security Committee, which held its first meeting Friday.

  3. Sometime in the past twoLouis Vuitton Outlet years, Mr. Arbabsiar, whose friendsLouis Vuitton called him Jack, began spendingCoach Outlet Online time in his native IranChanel Handbags, and investigators say he formedCoach Outlet Store a relationship with members ofCoach Outlet Online the Quds Force. But Mr. Hosseini, whoChanel Handbags last saw his old roommateCoach Outlet Online about two months ago, saidChanel Bags Mr. Arbabsiar appeared to beCoach Outlet Online chasing money, not political intrigue.

  4. The bucket <a href="http://nireblog.com/out.php?url=http%3A%2F%2Fwww.coachsfactory-online.com%2F&quot; title="Coach
    Factory” rel=”nofollow”>Coach Factoryis back because Louis Vuitton reinvented it.
    The bucket hand<a href="http://nireblog.com/out.php?url=http%3A%2F%2Fwww.louisvuitton.co.cm%2F&quot; title="Louis
    Vuitton Bags” rel=”nofollow”>Louis Vuitton Bags was first used as a shopping bag in
    1968 when fashions were
    mod and everyone used the bucket Coco Chanelfor shopping in the larger
    urban areas.
    In the 80’s it was even adopted to wear in Japan with a Kimono. The
    bucket<a href="http://nireblog.com/out.php?url=http%3A%2F%2Fwww.mycoachoutletstoreonline.com%2F&quot; title="Coach
    Outlet Online” rel=”nofollow”>Coach Outlet Online
    works wells today because it is a welcome Chanel Outlet Storeto the
    fashion world.
    Women buy Louis Vuitton bucket <a href="http://nireblog.com/out.php?url=http%3A%2F%2Fwww.coachbags-handbags.net%2F&quot;
    title=”Coach Bags” rel=”nofollow”>Coach Bags because they look smart and hold
    everything
    they need from morning<a href="http://nireblog.com/out.php?url=http%3A%2F%2Fwww.mycoachfactorystore.com%2F&quot;
    title=”Coach Factory Store” rel=”nofollow”>Coach Factory Storenight and still look
    chic.
    Designers create the trendiest bucketCoach Online Outletthat are on
    the runway this season.
    Besides using their signature logo, Louis Vuitton puts out <a
    href=”http://nireblog.com/out.php?url=http%3A%2F%2Fwww.coachsfactoryoutlet.org%2F” title=”Coach Factory Outlet
    Online” rel=”nofollow”>Coach Factory Outlet Online,
    prints and colors that change all of the time. The first thing to remember is
    that bucket handbags come in differentCoach Outlet.
    The smallest<a href="http://nireblog.com/out.php?url=http%3A%2F%2Fwww.louis-vuitton.com.de%2F&quot; title="Louis
    Vuitton Outlet” rel=”nofollow”>Louis Vuitton Outlet handbag is for when you just want
    to carry a wallet and smaller personal items.
    A medium bucket<a href="http://nireblog.com/out.php?url=http%3A%2F%2Fwww.coachoutletonline-e.com%2F&quot; title="Coach
    Online Outlet” rel=”nofollow”>Coach Online Outlet is great for when you want to go to
    lunch and then go shopping for a few small items.
    Instead of carrying shopping bags you can put everything you buy into a bucket
    Coach
    Outlet
    and keep looking great,
    while you keep everything in the same place. A large bucket <a
    href=”http://nireblog.com/out.php?url=http%3A%2F%2Fwww.coachs-factoryoutlet.com%2F” title=”Coach Factory Online” rel=”nofollow”>Coach
    Factory Onlinekeeps shopping items,
    personal items and the things that an office executive needs to keep while she
    goes about her<a href="http://nireblog.com/out.php?url=http%3A%2F%2Fwww.coachoutlete.net%2F&quot; title="Coach Purses
    Outlet” rel=”nofollow”>Coach Purses Outlet day.
    The colors are the next thing to look for in bucket <a
    href=”http://nireblog.com/out.php?url=http%3A%2F%2Fwww.louisvuittons-outlet.org%2F” title=”Louis Vuitton Outlet
    Online” rel=”nofollow”>Louis Vuitton Outlet Online.
    The colors come out in the fall and the spring and are always<a
    href=”http://nireblog.com/out.php?url=http%3A%2F%2Fwww.coachfactory-storeonline.com%2F” title=”Coach Outlet Store
    Online” rel=”nofollow”>Coach Outlet Store Online

  5. Over the centuries,
    Coach Online Outlet has made classic purses which are Louis Vuitton Outletdistributed in the many stores worldwide.
    Coach Outlet HandbagsThey are designed with creativity Chanel Bagsand innovation to ensure the purses are long lasting and unique.
    Coach Factory Some of the latest
    Cheap Louis Vuitton Bags review is emblematic monogram canvas with graffiti,
    Coach Outlet Store creative turmoil which is loved Coach Outlet Online professionals.
    These Coach Outlet Online are available for Coach Outlet Store Online different occasions you can get them for Burberry Scarf official wear and casual or other functions like dinner and outings.Coach Bags There are larger ones that Louis Vuitton Bags can be used for travel.
    Coach Factory Outlet Online The fashion house offers one of the leading luxury brands of
    Louis Vuitton Outlet in the world.
    TheCoach Factory Outlet are available in colors that you canChanel Handbags choose to match your outfit or accessories.
    Coach Factory Store Online There are plain and printed or embroidered types.Louis Vuitton These are more casual and specific LV Bags to the outfit you blend it with.
    Louis Vuitton Outlet The larger types are good for officialCoach Factory Online use since they can carry the files and equipments you need such as a laptop.
    Coach Factory Online
    This reduces the burden of carrying more than one purse.
    Louis Vuitton Sunglasses
    These Coach Factory Outlet from Pursefocus.
    Burberry Bags com are made of materials that make them stand out from the rest.Louis Vuitton Bag For example there are those made from monogram canvas.
    Authentic Louis VuittonThese are complemented with natural cowhide leather trimmings.Burberry Scarf
    They normally have textile lining that make them unique and long lasting.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s