OLLANTA MOISES HUMALA TASSO


ollanta_lula.jpg

Ollanta Moisés Humala Tasso (Lima, 27 de junio de 1962) es un político y militar retirado peruano. Es miembro fundador del Partido Nacionalista Peruano.

Es el candidato a la Presidencia de la República por la alianza electoral Gana Perú en las elecciones generales del Perú de 2011.

BIOGRAFÍA

Ollanta Humala es el segundo de siete hermanos, hijo de los ayacuchanos Isaac Humala Núñez y Elena Tasso de Humala. El padre, un ex dirigente cuasi socialista, es el ideólogo fundador del llamado etnocacerismo. De acuerdo con ello, Isaac dio a sus hijos nombres incaicos como Pachacutec, Ima Sumac, Cusicollur o Antauro. Según Humala padre, el de Ollanta —cf. el de la obra Apu Ollantay— quiere decir “el guerrero que todo lo mira”.

Estudió en el Colegio Peruano-Japonés La Unión de Lima. Comenzó su carrera militar en 1982, cuando entró al igual que su hermano Antauro a la Escuela Militar de Chorrillos “Crl Francisco Bolognesi”. En 1983 fue alumno de la Escuela de las Américas (SOA, por sus siglas en inglés), en el curso de combate para cadetes. En esa época el grupo clandestino estuvo bajo la observación del director de la escuela.

En 1991, con el rango de capitán, Humala prestó servicio en Tingo María (Huánuco) combatiendo los remanentes de Sendero Luminoso fue acusado de matar a peruanos en la zona roja, supuestamente conocido como el capitán Carlos. Presuntamente en 1992, en la zona de Madre mía, se cometió una serie de abusos contra la población civil, razón por la cual fue investigado por el Poder Judicial. Aunque años después, el caso fue cerrado por falta de pruebas. El testigo principal, Jorge Ávila se retractó de su declaración inicial.

No obstante, en marzo de 2011, en un juicio que se lleva a Amílcar Gómez, hombre de confianza de Humala, por intento de soborno a testigos del caso Madre mía, Rubén Gómez, uno de los implicados, declaró ante el juzgado que en 2006, Amílcar Gómez le pidió que convenza a su cuñado Jorge Ávila para que varíe su declaración, a cambio de dinero. Humala ha aceptado su cercanía con Amílcar Gómez, pero ha negado todas las imputaciones. Por su parte, Gómez entró en contradicciones ante el juzgado cuando se le preguntó sobre el tema.

En 1995, estuvo en una base militar de apoyo cerca a la frontera con Ecuador durante la Guerra del Cenepa aunque no combatió directamente.

Humala, siendo militar en actividad, se levantó en Locumba (Moquegua) junto a su hermano Antauro, contra el régimen de Alberto Fujimori. Este hecho ocurrió el 1 de octubre de 2000, el mismo día en que el ex asesor presidencial Vladimiro Montesinos fugaba del país en el velero “Karisma”. Luego de la caída del régimen fujimorista, Humala, sin embargo, se mantuvo rebelde; pero al poco tiempo solicitó una entrevista al presidente Paniagua para entregarse. Su abogado, Javier Valle Riestra, presentó un Hábeas Corpus en favor de su representado, el cual devino en una amnistía para Humala por parte del Congreso de aquel entonces.

Durante el posterior gobierno de Alejandro Toledo Humala regresó a sus funciones militares, primero como agregado militar en Francia y luego en Corea del Sur.

Entre el 2001 y el 2002, siguió una maestría en Ciencias Políticas en la Pontificia Universidad Católica del Perú y un curso acelerado de defensa nacional en el CAEN. Mientras estuvo en Francia aprovechó para seguir cursos de Derecho Internacional en La Sorbona de París (2003).

En diciembre de 2004 Ollanta Humala fue pasado al retiro, lo que dio origen a la sublevación de su hermano Antauro Humala, y posterior asalto a la comisaría de Andahuaylas.

EL LEVANTAMIENTO DE LOCUMBA-TOQUEPALA

El primer día de 2000 sus superiores le ascendieron a teniente coronel, pasando a comandar el Grupo de Artillería Nº 501 con base en Locumba, en el departamento sureño de Tacna, no lejos del límite con Chile. En los meses siguientes, el oficial etnocacerista contempló con creciente irritación la acumulación de abusos de la Administración del ingeniero Alberto Fujimori, fenómeno de las elecciones de 1990, autor de un autogolpe de Estado en 1992 y, tras ajustar la Constitución a la medida de sus intereses, reelegido por primera vez en 1995, que ahora, en las vueltas electorales de abril y junio, se hizo otorgar otro mandato de cinco años recurriendo a la manipulación y el fraude.

Con todo, lo que más indignaba a Humala, y como a él a otros muchos oficiales y soldados, eran los desmanes del todopoderoso asesor presidencial en el área de inteligencia, Vladimiro Montesinos Torres, un civil que, entre otras intromisiones no avaladas por ningún cargo institucional, venía injiriéndose en el funcionamiento interno de las Fuerzas Armadas, donde encontraba la complicidad corrupta del nuevo presidente del Comando Conjunto (CCFA) y comandante general del Ejército, el general José Villanueva Ruesta. El monumental escándalo de los infames vladivídeos -unas grabaciones dónde podía verse a Montesinos sobornando a congresistas de la oposición con toda naturalidad-, estallado en septiembre, que convulsionó al país y puso a Fujimori contra las cuerdas, indujo a Humala a pasar a la acción, levantándose contra sus superiores castrenses y gubernamentales.

http://www.youtube.com/watch?v=7nhbZlsEIyk


En la madrugada del 29 de octubre de 2000, pocas horas antes de que el asesor presidencial, sobre el que pesaba una orden de detención por unos delitos de corrupción, narcotráfico y asesinato, y que ya había puesto una vez tierra de por medio antes de regresar al Perú, escapara clandestinamente por mar con destino a Venezuela, el teniente coronel, su hermano Antauro, mayor en situación de retiro, un suboficial y un puñado de soldados tomaron como rehén en el Fuerte Arica de Locumba al general Carlos Bardales Angulo, jefe de la Sexta División Blindada y comandante de la guarnición, quien estaba considerado un alto oficial del círculo de Montesinos.

A continuación, captores y cautivo, a los que se unieron unas decenas de reservistas, veteranos de la Guerra del Cenepa y de la lucha antisenderista que habían servido a las órdenes de Antauro, se dirigieron a la localidad de Toquepala, donde tomaron una factoría minera. Desde las instalaciones y tras abrir canales de comunicación con varias emisoras de radio, Ollanta transmitió un manifiesto la nación. En su proclama rebelde, el oficial declaraba la “ilegitimidad” de Fujimori como presidente de la República y comandante supremo de las Fuerzas Armadas, quien desde el 28 de julio, fecha de la inauguración de su tercer mandato, “usurpaba” el poder y “lesionaba la dignidad del Perú”. Igualmente, arremetía contra la “cúpula montesinista” y los “generales enriquecidos con el tráfico de drogas y el contrabando de armas”, a la cabeza de los cuales situaba al general Villanueva, quien no obstante había sido destituido por Fujimori en la víspera.

En vista del “contubernio”, la “corrupción generalizada” y la “degradación en partido político” del Ejército, realidades que habían “roto la cadena legítima, reglamentaria y ética del mando”, él se consideraba “exonerado” de su “voto de subordinación y obediencia”. En virtud de ello, Humala declaraba su adhesión “como primera unidad del Nuevo Ejército Peruano (…) al clamor y lucha del Perú profundo, desconociendo toda autoridad a los delincuentes Alberto Kenyo Fujimori Fujimori, José Villanueva Ruesta y Vladimiro Montesinos Torres, obstruyendo así sus pretensiones de degenerar al pueblo y el Ejército peruanos”. Asimismo, informaba de su decisión de emprender “una marcha de remembranza etnocacerista a fin de educar a mis soldados en el calor del pueblo del que somos parte”. Tal marcha se realizaría “por todo el territorio patrio”, no haría uso de las armas más que “en caso de ser hostigados o atacados” y sólo depondría las mismas “cuando se legitimara la cadena de mando y hubiera un presidente legítimamente elegido por el pueblo, a quien jurar subordinación y valor”.

De la arenga y de los hechos en sí se desprendía que Humala, con su acto de sedición secundado por un minúsculo grupo de soldados, no pretendía plasmar el sueño de su padre, conducir al etnocacerismo al poder por la vía golpista, sino precipitar la caída de Fujimori, que ya había tenido que anunciar la convocatoria de unas elecciones anticipadas a las que no se presentaría. El exiguo pelotón rebelde, ya sin cargar con el general Bardales, quien recobró la libertad en unas circunstancias nada claras, y sufriendo un goteo incesante de deserciones, inició su recorrido, mitad fuga, mitad mitin a la carrera, por la inhóspita serranía andina, con una fuerte columna de tropas lealistas y una dotación de helicópteros pisándoles los talones. Los hermanos decidieron separarse; Ollanta siguió adelante con la sola compañía de tres soldados y en unas penosas condiciones, dado lo escarpado del terreno y la falta de provisiones.

El 3 de noviembre el Ejército comunicó que daba a Humala de baja en el servicio activo para procesarle por unos delitos de rebelión, sedición, insubordinación e insulto a superior al mando. Su situación personal era delicada y su futuro inmediato bastante sombrío, pero la “gesta de Locumba”, en lo sucesivo reivindicada por su autor como un levantamiento de carácter “institucional”, guiado por motivaciones patrióticas y que resultó muy positivo para el restablecimiento del Estado de derecho y la democracia en el Perú, no había sido en vano, ya que, ciertamente, iba a contribuir al desmoronamiento de Fujimori: el 20 de noviembre, desde Japón, el cuestionado presidente comunicó su dimisión por fax al Congreso, el cual reaccionó destituyéndole por “incapacidad moral” e invistiendo como sucesor interino al titular del poder legislativo, Valentín Paniagua Corazao.

Los hermanos Humala, cada uno por su cuenta y riesgo (a Antauro le fue mejor, ya que consiguió reclutar para su columna a nuevos reservistas), permanecieron en la sierra durante unas semanas más, tiempo en el cual Ollanta negoció con el nuevo Gobierno constitucional su rendición a la justicia militar para afrontar los cargos que se le imputaban. El teniente coronel hizo saber que reconocía al Gobierno Paniagua, el cual le mostró su disposición a amnistiarle una vez que depusiera las armas. El 11 de diciembre, no sin antes contactar con su hermano mayor Ulises y su esposa Nadine, que intercedieron por él ante las autoridades, Ollanta, en compañía de Antauro, se entregó en el pueblo de Calacoa, en el departamento de Moquegua.

Los hermanos y otros implicados en su testimonial rebelión fueron internados en la fortaleza-prisión del Real Felipe, en el Callao, pero el 22 de diciembre, cediendo a las presiones de la opinión pública y de conformidad con lo prometido a los sediciosos por el Ejecutivo, el Congreso les concedió una amnistía. Ollanta quedó exonerado de toda acusación y con sus derechos restituidos se reincorporó al servicio activo en el Ejército, que incluso le condecoró, otorgándole en 2001 la Cruz Peruana al Mérito Militar en grado de Comendador. Su primer destino tras la rehabilitación fue de tipo administrativo, en la Secretaría de Defensa Nacional (SEDENA), órgano inscrito en el Ministerio de Defensa, concretamente en su Dirección General de Investigación Tecnológica y Desarrollo.

CANDIDATURA PRESIDENCIAL DEL 2006

PRIMERA VUELTA ELECTORAL

En octubre de 2005 se convirtió en el líder del Partido Nacionalista Peruano, y anunció su postulación a la Presidencia del Perú en las elecciones generales del Perú de 2006. No pudo inscribir el partido ante el Jurado Nacional de Elecciones porque dicha entidad se la dio luego de la presentación de las planchas presidenciales, por lo que tuvo que unirse con el partido Unión por el Perú acompañándolo como vicepresidentes; el miembro del directorio del Banco Central de Reserva (BCR) Gonzalo García Núñez en la primera vicepresidencia y el abogado Carlos Torres Caro en la segunda.

En esas mismas elecciones también postuló su hermano Ulises, el cual es crítico de la postura de Ollanta. Lo mismo sucede con su padre, Isaac.

Humala tiene un fuerte liderazgo en la zona sur del país por su crítica al modelo neoliberal y a los partidos políticos tradicionales que, según él, no han logrado llenar las expectativas de la población.

El 5 de abril de 2006, Ollanta Humala cerró su campaña electoral en Lima con un mitin en el Paseo de Los Héroes Navales (centro de la capital), al día siguiente viajó a la ciudad de Arequipa, donde cerró sus actividades proselitistas a la espera de los resultados de las elecciones generales el 9 de abril.

Al 100% de los votos escrutados por la Oficina Nacional de Procesos Electorales se confirmó que la segunda vuelta sería entre Ollanta Humala y el candidato por el APRA, Alan García. Además el Jurado Nacional de Elecciones convocó la Segunda Vuelta Electoral para el 4 de junio.

 

SEGUNDA VUELTA ELECTORAL

El 4 de junio Ollanta Humala tuvo que enfrentar al candidato presidencial del APRA, Alan García en la segunda vuelta electoral. Ollanta Humala realizó actividades proselitistas en Trujillo, ciudad eminentemente aprista -la última semana de abril- donde fue pifiado y agredido, por seguidores de su rival. Comenzando mayo, visitó el departamento de Ayacucho y luego la ciudad de Puno. El último 9 de mayo se reencontró con el presidente boliviano Evo Morales en la localidad fronteriza de Copacabana y recibió el respaldo del citado mandatario.

Distintos medios de comunicación peruanos opuestos a Ollanta Humala, señalaron en determinado momento que el periodista canario Ramón Pérez Almodovar estaría haciendo de asesor al candidato presidencial para la segunda vuelta electoral, acusación que fue desmentida por el periodista, si bien admitió estar participando en la campaña.

El domingo 21 de mayo y tras largas coordinaciones, Ollanta Humala afrontó su primer debate presidencial ante el candidato del Apra, Alan García Pérez, la polémica que se transmitió por Televisión Nacional del Perú y se dividió en cinco puntos. Sin embargo, días antes se incautaron centenares de volantes de supuesta guerra sucia contra García, en una imprenta del Centro de Lima. Durante la intervención de la Policía Nacional del Perú y el Jurado Nacional de Elecciones, apareció en escena Isaac Humala, padre de Ollanta, quien dijo ser el abogado defensor de los impresores.

 

ALGUNAS DE SUS PROPUESTAS EN EL DEBATE FUERON:

 

    Reducción de los precios del combustible y gas

    Equilibrar el presupuesto nacional con el regional

    Renunciar al sueldo de Presidente de la República

    Extender la Jornada educativa con desayuno y almuerzo

    Revisión del Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos

    Elevar el porcentaje de Fonocomún

 

Durante toda esta etapa de la campaña, Humala recibió la adhesión directa del presidente venezolano Hugo Chávez, que se traducía en todo tipo de frases de apoyo públicas a través de los medios de comunicación venezolanos y por otro lado, en ataques verbales a su contrincante. Según los analistas, esto tuvo un costo político en la carrera de Humala a la presidencia, pues los comentarios a favor de un candidato y en contra del otro eran percibidos como una “intromisión extranjera en un proceso electoral de un país soberano”.

 

DERROTA ELECTORAL Y FRENTE NACIONALISTA

 

El 4 de junio del 2006, luego que la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE) difundió resultados oficiales, Ollanta Humala salió en conferencia de prensa a reconocer su derrota en los comicios frente a Alan García, sin embargo luego llamó a sus seguidores a formar el “Frente Nacionalista Democrático” que proponía la unión de los sectores sociales, para exigir al nuevo gobierno Aprista que cumpla sus promesas. Sin embargo, fue criticado por incluir en dicha coalición a sectores de izquierda radical representados por Patria Roja y el Movimiento Nueva Izquierda. Esto provocó la renuncia de al menos tres legisladores de Unión por el Perú, encabezados por su brazo derecho y ex candidato a la vicepresidencia de la República Carlos Torres Caro. La situación provocó la airada reacción de Humala quien lo calificó de desleal y traidor.

 

CANDIDATURA PRESIDENCIAL DEL 2011

PLAN DE GOBIERNO

Ollanta Humala postula a la presidencia del Perú en las elecciones generales del Perú de 2011, llevando como candidatos vicepresidenciales a Marisol Espinoza y Omar Chehade.

Para estas elecciones conformó la alianza electoral Gana Perú, coalición del Partido Nacionalista Peruano con diversos partidos de la izquierda tradicional. Los grupos de izquierda que forman parte de la coalición son el

·         Partido Comunista del Perú

·         Partido Socialista

·         Partido Socialista Revolucionario

·         Movimiento Político Voz Socialista y un sector importante de

·         Lima para Todos.

El líder del Partido Socialista, Javier Diez Canseco, declaró al respecto lo siguiente: Al programa que tenía el Partido Nacionalista, las fuerzas de izquierda hemos añadido nuestros puntos de vista. El PN planteó una nueva Constitución, y nuestra propuesta es que esta se elabore pero desde una Asamblea Constituyente. También hemos propuesto políticas agrarias fuertes, de seguridad alimentaria, de trabajo, de derechos sindicales, y de aumento salariales.

Se le ha criticado así mismo, por la asesoría que recibe de asesores brasileños presuntamente financiados por el Partido de los Trabajadores de Brasil.

Humala quedó en primer lugar en la primera vuelta realizada el 10 de abril. Debido a que no alcanzó superar 50% de los votos emitidos, pasó a segunda vuelta con la candidata Keiko Fujimori.

http://www.elecciones2011.onpe.gob.pe/resultados2011/1ravuelta/onpe/presidente/graf/rep_resultados_bar_pre_img.php?ambito=&dpto=&prov=&dist=&pid_img=906b0aa166af9546d533992b28f34154

PLAN DE GOBIERNO DE GANA PERÚ (SINOPSIS)

1.    Combatir la corrupción como método de gobierno y transformar el modo de hacer política restituyéndole el carácter de instrumento de la justicia.

2.    Practicar una forma republicana de gobierno, con mecanismos explícitos de evaluación y control constitucional de los gobernantes.

3.    Transformar el Estado con una nueva Constitución para hacerlo descentralizado y participativo; promotor del desarrollo social y de los derechos sociales universales; regulador de la economía de mercado; promotor de la institucionalidad democrática y de una gestión gubernamental descentralizada en base a regiones transversales, y defensor de la soberanía nacional.

4.    Forjar un nuevo modelo de desarrollo sobre la base de la construcción de una economía nacional de mercado abierta al mundo, que articule la costa, la sierra y la Amazonía del país, para aumentar los mercados locales y regionales internos, con trabajo digno y empresas nacionales competitivas, y con ello terminar con la segmentación productiva y la discriminación económica y social del país. Esta es la base para integrarnos al mundo.

5.    Desarrollar, basados en esta estrategia, el impulso creativo del pueblo peruano, que en todos estos años ha demostrado un gran espíritu democrático, de emprendimiento, de laboriosidad y de búsqueda de justicia e igualdad.

6.    Recuperar nuestros recursos naturales como el agua y la tierra, los bosques y la biodiversidad, el gas y los minerales para que contribuyan a la eliminación de la pobreza y desigualdad que afectan a millones de peruanos.

7.    Instaurar sistemas universales gratuitos y de calidad en educación y salud en la perspectiva de una seguridad social universal, a los cuales tengan acceso todos los peruanos sin discriminación alguna por ingresos o condición social.

8.    Mejorar la inserción del país en la comunidad internacional y promover el proceso de integración de América Latina, apoyando a la Comunidad Andina, al Mercosur y Unasur. Fomentaremos acuerdos comerciales que favorezcan la industrialización y el desarrollo del agro y de la agroindustria.

Esta será la tarea histórica de un vasto movimiento social, las fuerzas patrióticas, nacionalistas, de izquierda y progresistas, de un movimiento multicultural, civilizado y democrático, cuyo proyecto nacional reivindica los derechos de las mayorías excluidas de las libertades fundamentales de la vida, del acceso a la cultura, de la alimentación, de la educación de calidad, de la salud y de la justicia.

Somos parte de un gran movimiento de cambio contra el neoliberalismo excluyente que hoy recorre América Latina, con sus matices y sus problemas. Y queremos ser constructores de la casa sudamericana, para fortalecer la hermosa comunidad andina, para defender el espacio y el medio ambiente amazónicos y acercarnos a nuestros hermanos del cono sur.

http://es.wikipedia.org/wiki/Ollanta_Humala

http://www.ollantapresidente.pe/images/archivos/plandegobierno_ganaperu_2011-2016.pdf

http://www.partidonacionalistaperuano.net/

http://www.cidob.org/es/documentacion/biografias_lideres_politicos/america_del_sur/peru/ollanta_humala_tasso

 

Fraternalmente

Luis Romero

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Advertisements

LUIZ INÁCIO LULA DA SILVA

lula-2.jpg

 

lula-1.jpg

 

Desde pequeño es conocido por el apodo de «Lula», diminutivo de Luís (o Luiz) muy común en Brasil, y que también significa calamar en portugués. De origen muy pobre a la presidencia de una nación. Lula se convirtió en una promesa para muchos desde 2003, año en que ganó la presidencia proclamando la llegada de una “nueva era” a Brasil. Quién es este hombre que con su triunfo se convirtió en un cambio de modalidad, no sólo para el Brasil sino también para toda Latinoamérica.

LA POBREZA COMO MANDATO

Luiz Inácio Lula Da Silva nació en Vargem Grande, actual Caetés, en el estado de Pernambuco, el 27 de octubre de 1945. Tiene siete hermanos -cuatro varones y tres mujeres- y él fue el séptimo. Se crió en una familia de labradores formada por Arístides Inácio da Silva y Eurícide Ferreira de Melo. Poco después de su nacimiento, su padre se mudó a San Pablo para trabajar como estibador en el puerto de Santos. En una biografía autorizada, Lula afirmó que su padre -al que recién conoció cuando tenía cinco años- “era un pozo de ignorancia”.

En 1952, con su madre y sus hermanos viajaron durante trece días en un camión atestado para Guarujá -en el litoral paulista-. En 1956 finalmente se instalaron en la capital de San Pablo, donde Lula, a los 12 años, comenzó a trabajar como limpiabotas y luego como ayudante en una tintorería. A los 14 años consiguió un puesto en una metalúrgica, donde trabajaba doce horas diarias. De igual forma se hizo de tiempo para realizar un curso de tornero mecánico del Servicio Nacional de Industria, que culminó en 1963.

A los 22 años se casó con María de Lourdes, una operaria textil, quien a los dos años quedó embarazada, pero ella y su bebé murieron durante el parto. Luego tuvo una hija, Lurian, con la enfermera Miriam Cordeiro, y en 1974 conoció a su actual esposa, Marisa Leticia, viuda y madre de un niño, con quien ha tenido tres hijos más.

UN CAMBIO DE MENTALIDAD

En 1966 comenzó a trabajar en las Industrias Villares donde, a pesar de ser un trabajador despolitizado, se inició en el sindicalismo debido a su hermano mayor, Frei Chico -ligado al Partido Comunista Brasileño-, quien fue arrestado y torturado por los militares. A partir de entonces Lula participó de forma activa de la vida sindical y en 1972 fue elegido primer secretario del sindicato de metalúrgicos de São Bernardo do Campo

En 1975 y 1978 fue elegido presidente del sindicato metalúrgico y lideró varias huelgas que aceleraron el final de la dictadura. En abril de 1980 encabezó un paro de 41 días en el que participaron 270 mil trabajadores paulistas y por el cual fue arrestado durante un mes. El 10 de febrero de ese mismo año, junto a otros sindicalistas, intelectuales y académicos, lanzó el manifiesto que fundaba el Partido dos Trabalhadores (PT), en medio de un renacimiento del debate político en la sociedad.

Lula y su partido se consolidaron como fuerza política. En 1983 fue uno de los fundadores de la Central única de Trabajadores (CUT). En enero de 1985, un colegio electoral designó a Tancredo Neves como el primer presidente civil de Brasil en 21 años, quien murió antes de tomar posesión. Asumió en su reemplazo José Sarney. En 1986 Lula se convirtió en diputado e integró la Asamblea Constituyente que restableció la votación libre y directa del presidente.

Las primeras elecciones se realizaron en 1989 y Lula obtuvo el segundo lugar, detrás de Fernando Collor de Mello, que ganó con el 53%, y que luego de un escándalo de corrupción renunció en diciembre de 1992. Su mandato fue completado por Itamar Franco, en cuya gestión, como ministro de Hacienda, Fernando Henrique Cardoso puso en marcha el Plan Real que terminó con la inflación crónica de Brasil.

En octubre de 1994 Lula se presentó por segunda vez como candidato a presidente y volvió a perder. Ganó Fernando Henrique Cardoso, del Partido da Social Democracia Brasileira, por, entre otras cuestiones, su éxito en el combate de la inflación. El PT obtuvo sin embargo dos gobernadores, cuatro senadores, 50 diputados federales y 92 estaduales.

Lula compitió nuevamente por la presidencia en 1998 y consiguió el 32% de los votos. Cardoso fue reelecto pero el PT conquistó tres estados. En las elecciones del año 2000 el PT ganó en más de 180 ciudades, abriendo paso a lo que se convirtió, dos años después, en un giro histórico para la política del país.

 

http://www.youtube.com/watch?v=kZejTFw79cg&feature=related

 

LUEGO DE LAS DERROTAS, EL TRIUNFO

Después de tres derrotas presidenciales consecutivas, Lula no estuvo dispuesto a abandonar su carrera política, por el contrario se hizo más fuerte, su terquedad y su capacidad para mantener la confianza de las bases del partido fueron sus principales armas.

Asumió la presidencia de Brasil en 2003, tras ganar las elecciones con el mayor número de votos de la historia democrática brasileña (52,4 millones de votos) alcanzando el 61% de los mismos. El 24 de octubre de 2003 recibió el Premio Príncipe de Asturias de Cooperación Internacional.

Antes de su triunfo, Lula advirtió a todos que no estaba dispuesto a perder una cuarta elección. Así que puso en marcha una estrategia electoral totalmente renovada. En principio, realizó un notable cambio de imagen: pasó al traje y a la corbata, al cabello y a la barba con un aspecto más cuidado, además de cambiar el modo de cómo decía las cosas, haciendo que la sonrisa comience a habitar su rostro. Los asesores lograron mostrar una imagen del candidato más relajada, como esposo y padre afectuoso, capaz de exteriorizar sentimientos. 

A pesar de su cambio de imagen mantuvo lo esencial del discurso crítico de izquierdas, pero suavizó el tono. Aseguró a los empresarios locales y a los operadores financieros que no había motivos para temer al PT en el poder, ya que los principios del libre mercado no se cuestionaban, al igual que algunos procedimientos de estabilización económica aplicados por Cardoso, como la lucha contra la inflación y la colocación del real en el régimen de cambios variables.

Luego de confirmarse su victoria, festejada por muchos seguidores en São Paulo y otras ciudades, Lula proclamó la llegada de una “nueva era” a Brasil y convocó “a todos los brasileños, a empresarios, sindicalistas e intelectuales, para construir una sociedad más justa, fraterna y solidaria”. Anunció la formación de un gobierno de coalición abierto a los mejores y un pacto nacional contra la pobreza, la corrupción y la inflación.

En el Gobierno que formó Lula se destacaron las presencias de Ciro Gomes como ministro de Integración Nacional, Celos Amorim como titular de Exteriores (cargo que ya había ocupado en el Gobierno de Itamar Franco) y el cantante Gilberto Gil como responsable de Cultura. 

PROMESAS Y REALIDADES: RESULTADOS A PESAR DE TODO

El 1 de enero de 2003, en el acto de toma de posesión, Lula anunció las grandes líneas que iban a vertebrar su mandato en torno a la lucha contra la pobreza. Durante los primeros meses de su presidencia se puso en marcha el proyecto Hambre Cero, destinado a seis millones y medio de familias, para el que consiguió un millón de dólares en concepto de asistencia técnica de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO). Inmediatamente lanzó el Plan Nacional para la Erradicación del Trabajo Esclavo. Los fiscales especiales de trabajo han liberado a más de 13.000 trabajadores en estado de esclavitud o trabajo degradante desde 2003.

Al mismo tiempo, consiguió una subida del 20% en el salario mínimo nacional y lanzó una reducción de un 16% del gasto público, fundamentalmente a través de un programa de recortes en las pensiones y un aumento de la edad de jubilación de los funcionarios. A pesar de la oposición masiva de la función pública y de partes importantes de su propio partido, la reforma de la Previsión Social aprobada por el Parlamento sentaba las bases para un aparato de Estado más productivo, más justo y menos oneroso. Parecidas dificultades tuvo la reforma del Sistema Tributario Nacional, tramitada legislativamente como reforma constitucional ya que afectaba directamente los derechos recaudatorios de los estados federados.

El Plan de Acción para la erradicación del analfabetismo (el 14% de los brasileños) ha conseguido, en sus tres años de existencia, una reducción del absentismo escolar entre el 18 y el 29% de los jóvenes entre 5 y 17 años de edad. En cuanto a la enseñanza universitaria, el Programa Universidad para Todos (PROUNI) ofreció, en 2005, ciento doce mil becas de estudio en 1.412 instituciones en todo el país.

El programa Beca – Familia, destinado a cubrir las necesidades básicas de más de tres millones de núcleos familiares (hoy llega a más de nueve millones), está considerado como el mayor programa de transferencia de rentas del mundo y alcanzó unos recursos de dos mil trescientos millones de dólares en 2005.

Particular importancia tuvo el Plan Nacional de Reforma Agraria que contemplaba entregar granjas a 400.000 familias de campesinos sin tierras (de las que, en 2005, las han recibido solamente 70.000) y emitir títulos de propiedad a otras 500.000 familias de granjeros, ya asentadas, que no habían recibido del Gobierno la documentación acreditativa.

Un minucioso retrato de la realidad brasileña, divulgado a finales de noviembre de 2005 por el Instituto Brasileño de Geografía y Estadística, muestra que Brasil es un país menos desigual. La tasa de pobreza de 2004 descendió un 8% comparada con el año anterior. En el campo de la salud, la tasa de mortalidad infantil bajó del 69% en 1980 al 26,6%, en 2004.

Todos estos resultados han sido conseguidos dentro del mantenimiento de la más estricta ortodoxia en el cumplimiento de las obligaciones internacionales de Brasil, la asunción milimétrica del servicio de la deuda externa entre ellas. Con esta decisión, Lula se ganó muy pronto el respeto de las instituciones financieras internacionales.

AUMENTO DE LA PRESENCIA INTERNACIONAL DE BRASIL. UN MECÁNICO INVITADO A DAVOS

En 2005, Lula es sorprendentemente invitado a participar en el Foro de Davos, la enseña del capitalismo globalizador. Acude, entre las críticas de muchos integrantes del Foro Social de Porto Alegre, para decir ante los dirigentes de la economía globalizada que “no es posible continuar un orden económico donde pocos pueden comer cinco veces al día y muchos pasan cinco días sin comer en el planeta tierra, que es preciso un nuevo orden económico mundial y que el resultado de la riqueza sea distribuido de forma más justa para que los países pobres tengan la oportunidad de ser menos pobres”.

http://www.youtube.com/watch?v=1QF1Y4Tl7tg

Durante su primer mandato, Brasil ha aumentado considerablemente su papel político en el escenario internacional. A pesar de todos sus problemas, ha hecho valer su posición de octavo PIB del mundo en tres frentes, todos ellos fundamentales en el marco de la lucha mundial contra la pobreza: la reforma de Naciones Unidas, el proceso de integración latinoamericana y las negociaciones de la Organización Mundial del Comercio (OMC). En el primer caso parece haber ganado el apoyo de México y Argentina para colocar a un país latinoamericano en el Consejo de Seguridad. En el segundo, Lula ha multiplicado viajes y esfuerzos para que todos los países de la región caminen hacia mayores niveles de democracia, desarrollo y cohesión social y aparece como el gran impulsor del MERCOSUR, y del acercamiento de este bloque al resto de América Latina y el Caribe.

En el contexto mundial, Brasil se ha convertido en el país que lidera el G-20 y forma un sólido bloque (G-3) junto con India y África del Sur, poniendo la intransigencia del mundo en desarrollo, en cuanto a los aranceles y las subvenciones agrícolas, frente a la intransigencia de los países industrializados, en defensa de la libertad del comercio industrial y de servicios. A la hora de escribir estas líneas, el combate parece haber terminado en tablas con un estrepitoso fracaso de la llamada Ronda Doha. A juzgar por las declaraciones de los máximos representantes europeos y norteamericanos, el Occidente industrializado se resiste a aceptar un diálogo que aúne los criterios de desarrollo sostenible con la liberalización del comercio, conceptos inextricablemente unidos en la realidad pero totalmente separados en la práctica negociadora de los países desarrollados.

Lula y la política de ‘Ayuda al Desarrollo’ del mundo occidental: ¿Quién puede enseñar a quién?

Lula fue uno de los once dirigentes de países en desarrollo que respondieron a la invitación de participar en un “diálogo alargado” con los líderes del G-8 en la ciudad francesa de Evian en 2003. Allí, el brasileño volvió a exponer su propuesta de crear un Fondo Mundial contra el Hambre, “realidad intolerable”, que podría financiarse con una tasa sobre el comercio internacional de armas y con un porcentaje de los pagos de deuda externa de los países emergentes a los desarrollados. Criticó a la Organización Mundial del Comercio por sus “resistencias a suprimir los subsidios multimillonarios a la agricultura”, y censuró igualmente el retraso de una cuestión crucial como era el “acceso a los medicamentos” por los países pobres, es decir el derecho de los gobiernos a suministrar medicamentos genéricos para tratar enfermedades como el SIDA, sin someterse a los precios fijados por las multinacionales farmacéuticas propietarias de las patentes. Aquella intervención reforzó su posición sobre la política de cooperación al desarrollo del mundo industrializado, plasmada desde 2000 en los llamados “Objetivos de Desarrollo del Milenio”. Mientras que sus líneas fundamentales coinciden con los ODM en cuanto al compromiso de reducir (de 1990 a 2015) a la mitad la proporción de personas en la indigencia y con hambre, su práctica es ligeramente distinta.

En lo que se refiere a los llamados “elementos transversales”, Brasil demuestra ser algo más que un ‘alumno modelo’. Los programas de educación básica y universitaria incluyen el indicador de género, las minorías indígenas reciben ayuda del Gobierno en la lucha por el reconocimiento de sus derechos y programas medioambientales como el PPDG, cofinanciado por una línea presupuestaria horizontal de la UE, han obtenido buenos resultados en la defensa de la Amazonia, únicamente ensombrecidos por las auditorías sobre su gestión financiera, actualmente en el centro de un contencioso político nacional e internacional.

Como hemos visto, la acción internacional de Brasil se conforma en torno a tres áreas prioritarias, todas ellas importantes en el combate contra la pobreza:

En el plano de la integración continental, fundamental para el desarrollo de América Latina, la actividad de Lula debería producir algunos avances significativos, sobre todo a través del llamado “consenso de Buenos Aires” y su papel de pivote entre los gobernantes de izquierda moderada clásica (Kirschner, Bachelet) y los populistas (Morales, Chávez). Su ejercicio de moderación en la crisis de las nacionalizaciones bolivianas puede repetirse en el seno del MERCOSUR y ayudar a que la integración de Venezuela en el bloque se convierta en un elemento de avance y no de retroceso. Las relaciones adquiridas con la debilitada Comunidad Andina de Naciones pueden consolidarse en algo parecido al inicio de un proceso de integración sudamericana que podría desembocar en una alternativa al ALCA, más realista que la retórica propuesta de Hugo Chávez.

En segundo término, el fracaso de las sesiones negociadoras de la OMC en julio han confirmado el liderato de Brasil y su capacidad de aglutinar en torno al G-3 las aspiraciones de los países en desarrollo de todo el mundo incluidos los africanos, a los que las grandes potencias industrializadas han intentado aislar y atraerse por todos los medios. Parece claro que no habrá total liberalización industrial y de servicios si los Estados Unidos, la UE y Japón no se toman en serio las propuestas agrícolas del G-20.

El ejemplo brasileño en la mejora de su cohesión social interna le capacita notoriamente para influir, tanto en la región como frente a la UE, en la articulación programática que este concepto, definido como el gran problema de América Latina en la cumbre de Guadalajara de 2004, tome en las estrategias de desarrollo de donantes y receptores. Hasta ahora, la declaración de Guadalajara sólo se ha visto traducida en un pequeño programa de la UE, EUROSOCIAL, y aún no ha producido programas de actuación específicos ni ha financiado proyectos concretos.

 

http://www.publispain.com/revista/biografia-de-lula-da-silva.htm

http://es.wikipedia.org/wiki/Luiz_In%C3%A1cio_Lula_da_Silva

http://www.webislam.com/?idt=5744

FRATERNALMENTE

LUIS ROMERO

PERÚ

 

 

 

DESPERTAR NACIONAL Y EL PROYECTO NACIONAL

Despertar Nacional surge de la necesidad imperiosa de transformar el Perú sin exclusión de los trabajadores, los pobres, los campesinos, las naciones quechua y aymara y las diversas etnias originarias. Nuestro proyecto es integrador y solidario, postula a la unidad más amplia posible del pueblo y sus instituciones representativas. Tiene la misión de lograr la convergencia democrática por el cambio del sistema político y de  gobierno existente, eliminando de raíz el modelo neoliberal cuya aplicación en nuestro país, en los últimos veinte años, ha dado como resultado una bancarrota social exhibida en la pobreza extrema y la miseria de vastos sectores sociales; además de la desnacionalización del país y el recorte de su soberanía.  

Despertar Nacional asume el grito libertario de la emancipación política, social y económica desde José Gabriel Condorcanqui, Túpac Amaru II y de todos los héroes y mártires de la nación peruana que lucharon por la liberación nacional y social.

http://www.youtube.com/watch?v=ykTLkv_Z0T4&feature=player_embedded#at=37

Asume de esta manera la trayectoria de las luchas del pueblo peruano en defensa de su dignidad, su independencia y su voluntad política en la búsqueda innovadora de construir la justicia social en el país. Asume, pues, la propuesta fundamental de cambiar el país reconstruyendo el Estado peruano y sus instituciones con la finalidad que nos personifique, nos represente, nos proteja y nos dé bienestar. Asume la igualdad de todos los compatriotas sin distinción de razas, credos, idiomas, costumbres, tradiciones, culturas, haciendo de los peruanos ciudadanos libres y equivalentes. Asume la colectividad de ciudadanos libres e iguales, creadora de las fuerzas transformadoras de la nación peruana mediante la recuperación de la dignidad nacional, la soberanía y el orgullo patrio de nuestro milenario legado histórico.

Despertar Nacional ratifica e impulsa los valores fundamentales de las personas y sus derechos democráticos adscritos y definidos en la Declaración Universal de los Derechos Humanos y aspira a la justicia social como meta inconfundible de la construcción de un Estado equitativo y equilibrado, donde nuestros hijos y los hijos de nuestros hijos hereden las mejores oportunidades de vida y bienestar. En consecuencia, aspira a un Estado democrático, descentralizado y participativo, donde la corrupción y la inmoralidad no pueden tener cabida.

http://www.youtube.com/watch?v=eI3kYVPA99U

Despertar Nacional demanda la participación permanente del pueblo peruano y sus instituciones en la tarea del cambio contra el sistema político actual de la manipulación y la falsa democracia representativa de una sola clase, la de los propietarios y la casta política de los partidos tradicionales. Exige convertir la esperanza pasiva de los pueblos en esperanza activa y dinámica, en motor del cambio político, económico y social, hasta alcanzar el objetivo fundamental de constituir un país libre y soberano, democrático y desarrollado, donde la ciudadanía goce de bienestar e igualdad de derechos. Un país de clara ideología humanista, social y solidaria, de hermandad latinoamericana. Un país dueño de su destino a fin de asegurar la dignidad y prosperidad de las familias, de los jóvenes, los niños y los ancianos.

 

http://despertarnacional.com/index.php/more-about-joomla

FRATERNALMENTE

Luis Romero

blary33@gmail.com

 

CHILE versus BOLIVIA: Otra mirada.

*Profesor Pedro Godoy

283pedrogodoy.gif

Acabamos de concluir la lectura del nuevo libro del Profesor Pedro Godoy, CHILE versus BOLIVIA: Otra mirada recién editado por Nuestra América. Su aparición, acontece en el mismo año que conmemoramos dos centenarios de signo diverso. Uno es el centenario del tratado de 1904 que remachó jurídicamente la pérdida de la salida al mar de Bolivia como consecuencia de su derrota militar en la guerra del Pacífico. El otro, recuerda  la construcción del Cristo Redentor, monumento a la armonía y a la integración entre Argentina y Chile. La aparición de la Obra de Pedro Godoy, a horcajadas de estas dos fechas, encierra entonces una intencionalidad provocadora y una simbología cargada de sentido y llena de enseñanzas para los habitantes de América Latina.

El Profesor Godoy, con el patrocinio de la entidad que integra, el CEDECH –Centro de Estudios Chilenos- es además de un talentoso escritor, un intelectual osado. No duda en elevar su voz clara y disonante, en un medio francamente hostil,  para defender posiciones que incomodan y molestan. Cada una de las afirmaciones que recorren su libro, implican un cuestionamiento, un replanteo, una crítica profunda, a la vez que un desafío intelectual para repensarlo todo de nuevo.

Pedro Godoy nos desafía a sacarnos los lentes del prejuicio y a poner el mapa de cabeza. O al derecho, como diría Arturo Jauretche. Nos invita a desprendernos de falsas nociones, distorsivas, hijas de una manera equívoca de interpretar lo nuestro. El libro de Godoy es una formidable convocatoria a desaprender. A desazonzarnos, y una apasionante invitación para acompañarlo en  la aventura de descubrir un nuevo mundo.

http://video.google.es/googleplayer.swf?docid=-4730806279065355935&hl=es&fs=true

DOS IDEAS CENTRALES RECORREN LA OBRA DE PEDRO GODOY.

La  primera, es que los diferentes estados que conforman la América Latina son parte de una misma Nación invertebrada, la Patria Grande Iberoamericana, que debe ser reconstituida.

Como consecuencia de esta premisa, se deriva que todos los conflictos bélicos americanos, a excepción del de Malvinas de 1982 y la guerra de EE UU contra México de 1835, deben ser interpretadas como guerras civiles y fratricidas. Interestaduales sí, pero no internacionales. La guerra de la Triple Alianza contra el Paraguay de Solano López, la guerra contra la Confederación Peruano-Boliviana de 1835 o la guerra del Pacífico de 1879, son enfocados como episodios desgraciados, azuzados por el IMPERIO BRITÁNICO, donde se enfrentan una tendencia integracionista y nacional, contra una disgregadora y Mitrista, en el caso de Argentina, o Portalina en el caso Chileno.

 

siploma-n-buenos-aires.jpg

Nuestro caudillo Felipe Varela, enemigo juramentado de la Guerra al Paraguay, puede ser reconocible en este libro en la figura José Antonio Vidaurre, quien se insurrecciona en Quillota, fusilando a Diego Portales, en oposición al mandato belicista de la Moneda, contra el mariscal de la Confederación, Andrés Santa Cruz. El autor establece incluso un paralelo con la Guerra de Secesión Norteamericana, afirmando que desgraciadamente en nuestro caso, triunfaron los secesionistas, y que por ello  hoy en vez de poderosos EE UU de Suramérica, tenemos 20 estados débiles y fragmentados, que deben reencontrarse y vertebrarse nuevamente. Sus tesis  empalman con las de otros grandes autores que han desarrollado el tema, como Felipe Herrera, Raúl Haya de la Torre, Manuel Ugarte y Jorge Abelardo Ramos.

La segunda idea que destaca en el libro, es una profunda y original reflexión sobre la identidad nacional como problema, como conflicto, como construcción colectiva, como legado, pero también como destino. Godoy, rechaza tanto el indigenismo antiespañol, como el hispanismo dorado. Rescata, como elemento central identitario de nuestro “SER NACIONAL” lo mestizo, lo criollo y la amalgama con lo aborigen. Efectúa un redescubrimiento y revalorización positiva de lo hispano como substrato unificador y denominador común en toda América. La lengua común y la religiosidad popular son dos de sus legados perdurables. La mezcla de sangres: la española, la india y la africana, constituyen “lo americano”, dice.

Adscribe a la fórmula del filósofo mexicano José Vasconcelos de “FUSIÓN DE TRES MUNDOS” para referirse al V Centenario, desechando por igual las  de “encuentro de dos mundos” por episódica y coyuntural y “descubrimiento” por eurocéntrica.

Pedro Godoy es un agudo observador y un crítico de temer. Cultiva un estilo Jauretcheano, con el que se lanza a demoler una por una las zonceras trasandinas que juzga inaceptables. Así, indaga en aspectos psicológicos propios del Chileno de hoy día, postulando por ejemplo, que el engreimiento soberbio frente al hermano Peruano o Boliviano, resulta la contracara de una auto denigración cipaya frente a lo anglosajón o lo europeo. Ambas son expresión de una crisis de identidad, afirma.

O bien, sostiene  que el insularismo espiritual trasandino –al que él denomina “síndrome de la fortaleza sitiada” o “excepcionalismo chilensis”- , constituye la base psicológico-cultural, sobre la que se asientan luego nocivas políticas que dan la espalda a los países vecinos y hermanos de la América, rechazándose el MERCOSUR  y buscando en vano una sociedad ventajosa con los  EE UU a través del T.L.C., por ejemplo. Con su inconfundible y punzante estilo epigramático, el profesor Godoy  la emprende implacable contra el chauvinismo, contra el racismo, la xenofobia, EL ARMAMENTISMO, y la colonización mental de todo signo. Son particularmente atractivas sus reflexiones sobre el “mapuchismo” a la moda, las deformaciones con las que se enseña la historia, o la exaltación interesada y no casual de un folklore litoraleño, en contra de lo Andino, por los comunicadores oficiales.

Declarado admirador y partidario de las revolución nacionalista del 52 protagonizada por el MNR en Bolivia, y de la experiencia Peronista del 45, es quizás en ese espejo, y en sus viajes frecuentes a las patrias hermanas, donde el autor elabora y pule su acertada visión revisionista histórica y latinoamericanista. Y es quizás, en la ausencia de un movimiento nacionalista triunfante de características semejantes en su propia patria, donde radique la mayor dificultad para que las justa doctrina defendida por el CEDECH y sus publicistas, arraigue, germine  y se convierta en frondoso árbol , sin enfrentar tanta resistencia y asumir tan trabajoso esfuerzo.

El nuevo libro del Chilenísimo Profesor Godoy, asentado sobre los pilares ya explicitados, fundamenta en forma contundente e incontrastable, las profundas razones históricas, políticas, culturales y económicas que asisten la causa del desenclaustramiento de Bolivia. La salida al mar, según postula, resulta además de un corolario de estricta justicia, un elemento de mutua conveniencia. Beneficioso para ambos estados y para toda la región en su conjunto.

Lleno de sabrosas anécdotas, reflexiones personalísimas y guiado siempre por un sentido docente que no abandona jamás, nuestro querido Profesor se atreve a sostener desde el Mapocho,  la justicia de la devolución de los trofeos de la guerra del Pacífico a los derrotados de entonces. Pregona la conveniencia de dotar una salida al mar para Bolivia. Promueve una defensa irrestricta de la causa de Malvinas en 1982, aún bajo la mirada amenazante del gobierno dictatorial de Pinochet, aliado acérrimo de la británica  Margaret Tatcher. Un marxista peligroso para los militares. Sospechoso de simpatías militaristas para los ex partidarios del Kremlin. Bolivianista y Argentinófilo  para los Chauvinistas. Defensor de regímenes “nazifascistas”, para la izquierda desarraigada. Incómodo para todos. Así es Pedro Godoy.

El libro que acaba de editar es un formidable alegato a favor del MERCOSUR, la integración regional y la búsqueda de nuestra verdadera identidad como hermanos de una misma Patria Grande. La obra llega en buen  momento. Los Pueblos de América Latina comienzan a sacudirse el yugo del neoliberalismo opresor y hambreador. En Venezuela renace la esperanza con la Revolución Bolivariana. Argentina y Brasil avanzan en la edificación de una unidad de hierro. La figura de Simón Bolívar vuelve a cabalgar, como el Cid Campeador, por América Latina infundiendo el terror en los enemigos históricos de los pueblos libres. Enhorabuena y bienvenido sea entonces este aporte imprescindible del Profesor Godoy, que ilumina por encima del Ande milenario, y nos ayuda a todos a pensar y a encontrar el camino, por el cual  conducir el nuevo ejército libertador hacía la victoria final.

 

http://www.diariomardeajo.com.ar/chileversusboliviaotramirada.htm

http://video.google.es/videoplay?docid=-4730806279065355935&q=source:009033741044412926738hl=es#

 

 

*Profesor Pedro Godoy Perrin

Pedro Godoy Perrin es un patriota chileno, historiador y sociólogo. Se titulo en el Instituto Pedagógico de la U de Chile. Obteniendo la maestría en la U Católica y el doctorado en la U Complutense de Madrid. Alcanzo – mediante ascensos sucesivos y concursos públicos – el rango de Titular del Campus Macul* donde desempeña -adscrito a los ámbitos de Pedagogía e Historia- labores docentes, investigativas y difusionales. En los 60 funda, pioneramente, la Cátedra de Integración de América Latina (CIAL) en la Escuela de Periodismo. En 1975 es exonerado y desde 1990 la “democracia” o “socialdemocracia” evade el compromiso de restituirlo en su tarea con hipócrita argumentación. Ha sido Profesor Visitante de UU del Cono Sur y México. En cierto modo, “7 ensayos suramericanos” es fruto de sus afanes académicos. El principal plantel de educación superior de Bolivia -la Universidad Mayor de San Andrés- le confiere el grado de Dr. Honoris Causa. Actualmente es asociado de la Cátedra “Francisco de Miranda” de la Universidad de La República. En 1992 cofundaba la Cátedra Alternativa V Centenario con el Centro de Alumnos de Humanidades de la Universidad de Chile. Publico trabajos en revistas especializadas y artículos en la prensa. Ha redactado varios textos escolares de Ciencias Sociales e Históricas (enseñanza media). Recientemente, el Estado de Bolivia lo condecoro con la Orden “Simón Bolívar” en el grado de Caballero. Es titular de la Sociedad Científica de Chile, del Instituto O’Higginiano de Chile y cofundante del Centro de Estudios Chilenos CEDECH. Cuando funda el Centro de Estudios Chilenos CEDECH promueve la tesis bolivariana cosa difícil en una república etnocéntrica como Chile. Lo acompaña en la empresa el gurú integracionista de entonces: Felipe Herrera y recibe apoyo de grupos afines. De Perú -el APRA-, de Argentina -el peronismo- y de Bolivia -CONDEPA-.

Ahora está feliz con Chávez y propone brindar por las victorias de Evo Morales. (*) Campus Macul es el recinto que albergara a la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad Nacional. Pedro Godoy Perrin es un patriota chileno, historiador y sociólogo. Se titulo en el Instituto Pedagógico de la U de Chile. obteniendo la maestría en la U Católica y el doctorado en la U Complutense de Madrid. Alcanzo – mediante ascensos sucesivos y concursos públicos – el rango de Titular del Campus Macul* donde desempeña -adscrito a los ámbitos de Pedagogía e Historia- labores docentes, investigativas y difusionales. En los 60 funda, pioneramente, la Cátedra de Integración de América Latina (CIAL) en la Escuela de Periodismo. En 1975 es exonerado y desde 1990 la “democracia” o “socialdemocracia” evade el compromiso de restituirlo en su tarea con hipócrita argumentación. Ha sido Profesor Visitante de UU del Cono Sur y México. En cierto modo, “7 ensayos suramericanos” es fruto de sus afanes académicos. El principal plantel de educación superior de Bolivia -la Universidad Mayor de San Andrés- le confiere el grado de Dr. Honoris Causa. Actualmente es asociado de la Cátedra “Fr…todo » Pedro Godoy Perrin es un patriota chileno, historiador y sociólogo. Se titulo en el Instituto Pedagógico de la U de Chile. obteniendo la maestría en la U Católica y el doctorado en la U Complutense de Madrid. Alcanzo – mediante ascensos sucesivos y concursos públicos – el rango de Titular del Campus Macul* donde desempeña -adscrito a los ámbitos de Pedagogía e Historia- labores docentes, investigativas y difusionales. En los 60 funda, pioneramente, la Cátedra de Integración de América Latina (CIAL) en la Escuela de Periodismo. En 1975 es exonerado y desde 1990 la “democracia” o “socialdemocracia” evade el compromiso de restituirlo en su tarea con hipócrita argumentación. Ha sido Profesor Visitante de UU del Cono Sur y México. En cierto modo, “7 ensayos suramericanos” es fruto de sus afanes académicos. El principal plantel de educación superior de Bolivia -la Universidad Mayor de San Andrés- le confiere el grado de Dr. Honoris Causa. Actualmente es asociado de la Cátedra “Francisco de Miranda” de la Universidad de La República. En 1992 cofundaba la Cátedra Alternativa V Centenario con el Centro de Alumnos de Humanidades de la Universidad de Chile. Publico trabajos en revistas especializadas y artículos en la prensa. Ha redactado varios textos escolares de Ciencias Sociales e Históricas (enseñanza media). Recientemente, el Estado de Bolivia lo condecoro con la Orden “Simón Bolívar” en el grado de Caballero. Es titular de la Sociedad Científica de Chile, del Instituto O’Higginiano de Chile y cofundante del Centro de Estudios Chilenos CEDECH. Cuando funda el Centro de Estudios Chilenos CEDECH promueve la tesis bolivariana cosa difícil en una república etnocéntrica como Chile. Lo acompaña en la empresa el gurú integracionista de entonces: Felipe Herrera y recibe apoyo de grupos afines. De Perú -el APRA-, de Argentina -el peronismo- y de Bolivia -CONDEPA-. Ahora está feliz con Chávez y propone brindar por las victorias de Evo Morales. (*) Campus Macul es el recinto que albergara a la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad Nacional.

UN EJÉRCITO DE CAMPESINOS, ARTESANOS Y MAESTROS ENSEÑÓ AL MUNDO CÓMO SE DEFIENDE A LA PATRIA

gral-donaire.jpeg
viva_el_peru.gif
A propósito del Día de la Defensa Nacional que los peruanos conmemoramos este 27 de agosto

Danilo Sánchez Lihón (*)
Este es una crónica literaria del narrador y poeta peruano Danilo Sánchez Lihón, a propósito del Día de la Defensa Nacional, que se conmemora el 27 de los corrientes, sobre el aporte inmortal de los “runas”, más precisamente del pueblo andino, en la defensa de la Patria, en esas horas dolorosas de la invasión del ejército chileno que cercenó y se apropió de nuestra heredad territorial, donde fuimos derrotados militarmente y triunfamos ética e históricamente, porque la humanidad entera se rinde admirada por nuestra gesta de resistencia, a diferencia de la del vencedor, cuya gesta corresponderá siempre a la de un acto de rapiña. A continuación el texto (NdeR).

1. Construir aquí y ahora una patria hermosa

Revivo en mi mente hoy día los momentos cuando de niño yo entonaba en el patio de mi escuela, el Centro Viejo de Varones 271 de mi pueblo, Santiago de Chuco, el Himno Nacional del Perú. Junto a mis compañeros de aula, lo hacíamos a pulmón lleno, gritando jubilosos y con nuestros pechos henchidos. Revivo en mi mente los aleros de los techos por donde vagabundeaba una nube impoluta, sobre el cielo de un azul profundo y los gorriones tejiendo la greca de sus vuelos ilusos Revivo en mi mente el sol radiante que bajaba de los aleros a los pilares, de los pilares a las tapias; de tapias a las macetas de geranios que hacían estallar sus flores rojas y blancas. Y al entonar el himno con nuestras voces límpidas y esperanzadas, se abría el germen y la flor, que es la misma que se abre hoy día en este espacio y tiempo entrañables. Se ofrece para celebrar a quienes defendieron esta tierra, nos dieron dignidad y con su ejemplo, valor y coraje para construir aquí y ahora una patria hermosa.

2. Por proteger a los suyos, más que por agredir al extraño

Formaban el ejército de la resistencia en la Guerra del Pacífico, gente pacífica, sencilla, humana. No eran militares. No estaban adiestrados para matar sino para dar vida, para sembrar, aporcar la tierra, cosechar las mieses. Quienes pastaban ovejas, hilaban su lana, la trenzaban, la teñían con cardenillo y nogal, tejían un poncho o una manta, escardándola después. Eran campesinos querendones, tiernos y amorosos quienes salieron a defender esta heredad. Eran maestros que se preciaban de que todo floreciera, sonriera y cantara el prodigio de la creación. Se alistaron a la guerra más por amor que por odio, más por adhesión irrenunciable que por inquina, animadversión o violencia. Por proteger a los suyos, más que por agredir al extraño. Más por ternura que por aquello que termina por imponerse en la guerra, cual es la crueldad, la atrocidad y la muerte. Más por erigir que por avasallar o destruir.

3. Hasta el fondo de las líneas de fuego

En nosotros dominaba la emoción, los afectos y el sentimiento. No el cálculo de cuánto ganar o arrebatar o echar abajo, sino de cuánto proteger y defender. ¡Y de acunar! La actitud al enrolarse y partir a la guerra era ir al sacrificio y muerte segura en aras de la dignidad, del honor, de la moral como género humano. Era ir a entregar como ofrenda el corazón por aquello que se sabe que se ama, por aquello que se valora y reconoce o se intuye que es sagrado. En el conflicto con Chile hubo gente noble e inteligente que inmediatamente acudió al llamado de la sangre y al clamor de luchar para defender aquello de lo cual no se puede renunciar. ¡Y se introdujeron hasta el fondo de las líneas de fuego! No hubo hogar, en ese holocausto, que no hubiera perdido por lo menos a dos miembros directos y queridos, que podía ser el padre o el hermano. Después de la batalla de Huamachuco hubo casas en donde se velaban hasta diez cadáveres de esos guerreros inmarcesibles.

4. Uniforme blanco, del color de las espigas

Cuando llegaron algunos prisioneros de guerra después de la batalla de Arica el periodista chileno Vicuña Mackenna se molestó de no encontrar a soldados blancos, altos, garridos. Hechos y derechos. ¡Y apuestos, como él los hubiera deseado y querido! Y escribió esta frase: que los despojos de nuestro ejército eran: Una gavilla desordenada de “abigarradas bayetas”. ¡Qué homenaje dentro de la iniquidad, la infamia y la vileza! ¡Eso éramos y eso somos: abigarradas bayetas! Bayeta, niño, es el tejido indio, la trama amorosa de los telares rústicos de lo cual se hace pantalones y camisas. Tiene todo el sabor de lo aldeano y lo noble. De bayeta era nuestro uniforme blanco, del color de las espigas, de los campos cultivados, del color de los seres buenos. No es un uniforme en realidad de gendarmes. Es un uniforme de pan. Y ciertamente, no eran soldados. Eran gente del campo, obreros y artesanos. ¡Solo que ahora estar alertas, preparados y en pie de guerra!

5. De haber sido interrumpidos en el trabajo

Aquél, para su orgullo quería un ejército de blancos derrotados. Fue un desengaño. Jamás comprenderán con quiénes luchaban. Lo hacían con un país sublime y misterioso. Un país al cual solo se lo puede amar. ¡Y comprender amándolo! Y quizá esa fuera la razón profunda de la guerra, como lo precisó ese apóstol cubano como es José Martí, quien al defender al Perú de esta agresión denunció en su momento que el motivo era la envidia a un país y a una cultura excelsa. El nuestro era un ejército de artesanos, obreros, maestros. Fueron campesinos los que salieron a luchar. Y, es cierto. Era un ejército de harapos y de ojotas. Pero, ¡qué honor es este! Y no ser esbirros, ni mercenarios, ni sabuesos. ¡Qué honor no ser máquinas de guerra, sino llevar y cargar con el lado humano, el lado bueno de haber sido interrumpidos en el trabajo, en las faenas del campo, en los talleres, en el aula de clases! El ser personas de bien, honestas, cariñosas, leales por las causas nobles de la vida y de lo verdadero. Personas fraternas, que saben ser hermanos. ¡Solo que ahora estar alertas, preparados y en pie de guerra!

6. La resistencia andina, heroica y sobrehumana

Y en esta circunstancia luchó la familia. Al lado del padre estaba el hijo, y al lado de éste el hermano. Y cayeron juntos. ¡Porque al lado o detrás de las huestes de luchadores iban las mujeres! Iban con sus criaturas tiernas en los brazos o en la espalda, peleaba la familia. Ahí estaba el párvulo recién nacido. Las niñas que consolaban al moribundo y sepultaban su cuerpo al morir. Porque el ejército de Chile practicó en esta guerra el “repaso”, con corvo y bayoneta a todos los caídos. Y ahí estaban las mujeres para auxiliarlos dándoles el último adiós. ¿No es esto supremo? Hasta en la guerra somos familia. Hasta en la guerra le ponemos humanidad, cariño y estima a las situaciones protervas. Era su mujer. No era la cantinera de los ejércitos europeos. O la cantinera del ejército contrario, porque hubo cantineras en aquel ejército. En nuestro caso, no. O era su hermana, o su madre, campesinas siempre. Era la resistencia andina, heroica y sobrehumana. ¡Solo que ahora estar alertas, preparados y en pie de guerra!

7. ¿No es esto de moral suprema?

El nuestro fue en aquella contienda un ejército de arcilla, de humus, de entraña de la tierra. Un ejército de dignidad, de emoción pura. De hombría que da el coraje de saber que se defiende una causa sacrosanta. De estar investidos de honor y de gloria, porque la gloria no la corona una victoria sino la causa que se defiende. Porque al final perdimos militarmente, pero ganamos moralmente. Victoria íntima, ética y contundente, de la cual a veces no nos damos cuenta. Por eso, no traicionemos a quienes ofrendaron su vida augustamente. Porque pelearon los más pobres. Ya lo dijeron: las “abigarradas bayetas”. Lo anoto y lo advierto, para que sepas en quién confiar, para que sepas quién te va a defender, quién pone aquí más coraje y más pundonor y pómulo morado. Fueron ellos los más pobres los que lucharon desde el principio hasta el final. ¿No es esto de moral suprema? Es el hombre gleba, lo andino incorruptible, el serrano, el cholo, el indígena invencible, porque está ahí con su sufrimiento y su heroísmo. ¡Solo que ahora estar alertas, preparados y en pie de guerra!

8. Lo que engrandece son las virtudes morales

Son los Ejércitos del Inca, ecuánimes, probos, austeros! ¡Glorioso ejército de runas de piedra! Son los Ejércitos del Inca, civilizadores, protectores, que sabían que lo que más engrandece son las virtudes morales. Son los Ejércitos del Inca que en el fondo nosotros somos. Porque se puede perder una guerra, pero no perder nuestra categoría de seres humanos. Son los Ejércitos del Inca, que jamás hicieron pillaje, ni incendiaron aldeas, ni violaron mujeres, ni remataron heridos, ni impusieron cupos a las poblaciones inermes. Son los Ejércitos del Inca que jamás aplicaron el “repaso”, ultimando a los hombres caídos en batalla ni a las mujeres que los socorrían. Que ni siquiera eran militares sino civiles. ¡Solo que ahora estar alertas, preparados y en pie de guerra!

9. Razón de ser en el universo

Son los Ejércitos del Inca que persuadían, enviaban ofrendas de paz y estaban atentos a cualquier gesto para dar paso al entendimiento. En vez de arrasar, quemar, hacer esclavos, ofrendaban culto a los dioses del lugar, enaltecían a sus autoridades, rendían pleitesía a sus costumbres. Por eso somos una de las siete grandes culturas de la civilización humana. Por eso es que tenemos razón de ser en el universo. Celebraban fiestas en honor de los pueblos anexados y trazaban un plan de obras públicas para dotar de agua, caminos, edificios y templos a las poblaciones que encontraban a su paso. No dinamitaban molinos, fábricas, haciendas o bienes que no podían sustraer o llevárselos consigo. Por eso, al final ganamos una guerra porque nos investimos de gloria, de coraje, de valor. De valor que la muerte no apaga. Porque fue la guerra que asumieron los indígenas del Perú milenario, andino y eterno. ¡Solo que ahora estar alertas, preparados y en pie de guerra!

10. Flor suprema para ser en la vida

Y así como recordé al inicio el patio de mi escuela, termino evocándolo nuevamente con las malvas de las tapias sobre sus muros. Con la misma fe, con el mismo coraje, con la misma intensidad de alegría que cuando nos reuníamos a primera hora de la mañana en ese patio soleado de mi vieja escuela a entonar el Himno Nacional del Perú, ungidos en el amor y devoción por la tierra que nos vio nacer. Alegría de haber nacido donde nací. Alegría de tener el padre que tuve y la madre que tengo. Alegría de saber que en mis raíces está el batallón de mi pueblo que salió a defender su heredad con sus herramientas de labranza. Alegría por la seguridad de tener al lado y bajo nuestros pies un mundo sagrado que defender, ni ancho ni ajeno, sino nuestro. Protegido por el hálito bueno de la vida, de la naturaleza, de la sabiduría de nuestros ancestros y caros maestros. Y el espíritu de los que murieron que nos han dado dignidad, gloria para siempre y compromiso. Y del valor que nos legaron como flor suprema para ser en la vida. ¡Solo que ahora estar alertas, preparados y en pie de guerra!


(*) Narrador y poeta. Texto tomado del Blog: danilosanchezlihon.blogspot.com 
FRATERNALMENTE
LUIS ROMERO YAHUACHI
Cap (r)

RELACIONES PERÚ-CHILE

st1:*{behavior:url(#ieooui) }

FUJIMORI EN CHILE

POR FELIPE BIANCHI LEITON*

                                                                       PERIODISTA CHILENO

 

REPRODUCIMOS A CONTINUACIÓN EL ARTÍCULO DEL PERIODISTA CHILENO FELIPE BIANCHI LEITON QUE DESCRIBE LA ACTUAL TEMPERATURA POLÍTICA DE LAS RELACIONES ENTRE PERÚ Y CHILE A RAÍZ DE LA DETENCIÓN EN ESTE ÚLTIMO PAÍS DEL EX PRESIDENTE Y DICTADOR FUJIMORI RECLAMADO POR EL PERÚ PARA SER JUZGADO.

           

21 DE SEPTIEMBRE DE 2007

 

NO PUEDO CREER QUE AÚN NO LE HAYAMOS OFRECIDO DISCULPAS PÚBLICAS COMO GOBIERNO, COMO ESTADO, COMO PAÍS- A LA HERMANA REPÚBLICA DEL PERÚ, TRAS LA ABERRANTE ACTUACIÓN DE CHILE DURANTE EL CONFLICTO DE HACE ALGUNOS AÑOS ENTRE NUESTROS VECINOS Y ECUADOR.

 

LES RECUERDO: ÉRAMOS GARANTES DE LA PAZ Y, POR ABAJO, COMO MALEANTES, ASQUEROSAMENTE, LES VENDIMOS ARMAS A LOS ECUATORIANOS. NUNCA HUBO, COMO CORRESPONDÍA, CASTIGO ALGUNO DE LA OEA O DE LA ONU Y MENOS, INVESTIGACIONES SERIAS DE PARTE DEL PROPIO CONGRESO CHILENO.

 

LA HISTORIA SE TAPÓ CON TIERRA. SE BORRÓ. COMETIMOS LA PEOR DE LA PILATUNADAS, FUIMOS UNOS BELLACOS, UNOS TRUHANES, Y SIN EMBARGO, LOS NIVELES DE AUTOCRÍTICA HASTA EL DÍA DE HOY SIGUEN SIENDO BAJÍSIMOS.

 

LOS GUARDIANES DE LA PAZ, CARAJO, Y PREFERIMOS SER TRAIDORES! EN TÉRMINOS MORALES DEBE ESTAR ENTRE LAS TRES COCHINADAS MÁS GRANDES DE NUESTRA HISTORIA.

A MI AL MENOS ME DA VERGÜENZA. MUCHA. LA MISMA VERGÜENZA QUE SIENTO CADA VEZ QUE LEO DECLARACIONES DE SERGIO VILLALOBOS, UNO DE NUESTROS MÁS REPUTADOS HISTORIADORES. LA ÚLTIMA: «A LOS PERUANOS NO HAY QUE DARLES NI LAS GRACIAS».

 

LA MISMA VERGÜENZA CUANDO SIQUIERA SE INSINÚA QUE TENEMOS ALGUNA OPCIÓN EN LA RIDÍCULA DISPUTA POR LA DENOMINACIÓN DE ORIGEN DEL PISCO: TODOS LOS CHILENOS MÁS O MENOS INFORMADOS SABEMOS QUE EL PUEBLO DE PISCO QUEDA EN PERÚ Y QUE NUESTRO PISCO ELQUI NO FUE SINO UNA AVIVADA COMERCIAL, YA QUE HISTÓRICAMENTE, Y HASTA HACE POCO TIEMPO, ESE HERMOSO PUEBLO DEL VALLE DE ELQUI SE LLAMABA… LA UNIÓN. EL PISCO ES PERUANO, QUE DUDA CABE.

 

EL NUESTRO ES BUENO, SABROSO, ESTUPENDO: PERO EL NOMBRE ES DE ELLOS. ENTERITO. BASTA DE IDIOTECES.

 

TERCERA VERGÜENZA: LOS LIBROS ROBADOS Y NUNCA DEVUELTOS A LA HERMOSA Y MUY COMPLETA BIBLIOTECA DE LIMA PARA LA GUERRA DEL PACÍFICO. ERAN MÁS DE 50 MIL VOLÚMENES CUANDO EL EJÉRCITO CHILENO ENTRÓ A LIMA; DEJARON POCO MÁS DE CIEN. TODO EL RESTO FUE ROBADO, ESQUILMADO IMPÚDICAMENTE.

 

’ES QUE ERA UNA GUERRA’, DICEN LOS MÁS TONTOS, LOS MÁS BESTIAS. PERO, COMO TODOS SABEMOS, HASTA EN LA GUERRA HAY CIERTAS REGLAS DE DECENCIA. PARA PEOR, BUENA PARTE DE ESOS VALIOSOS LIBROS, HAN PERMANECIDO, POR AÑOS, CONCIENTEMENTE ESCONDIDOS, NEGADOS UNA Y OTRA VEZ, EN NUESTRA PROPIA BIBLIOTECA. UN ROBO DESCOMUNAL AVALADO UNA Y OTRA VEZ POR LOS GOBIERNOS CHILENOS. A MUCHOS EJEMPLARES, INCLUSO, SE LES ARRANCARON LAS PRIMERAS PÁGINAS PARA QUE NO SE SUPIERA SU ORIGEN. Y HASTA HUBO EXPOSICIONES DONDE MOSTRAMOS JOYAS DE LA EDICIÓN MUNDIAL COMO SI FUERAN CHILENAS, AÚN SABIENDO TODOS LOS ENCARGADOS DE LA BIBLIOTECA NACIONAL QUE ERAN TOTAL Y ABSOLUTAMENTE PERUANAS. ALGO HA TRATADO DE HACER EL GOBIERNO DE BACHELET EN LOS ÚLTIMOS DÍAS, PERO TODO ES POCO ANTE TAMAÑO DELITO SOSTENIDO POR AÑOS.

 

LEA TAMBIÉN: CHILE PODRÍA DEVOLVER A PERÚ LIBROS TOMADOS COMO BOTÍN DE GUERRA ¿A QUÉ VIENE TODO ESTO? AL NUEVO NINGUNEO QUE EL PUEBLO CHILENO LE ESTÁ HACIENDO, EN ESTOS DÍAS, AL PUEBLO PERUANO.

 

DIGO: ¿QUÉ SE CREE LA JUSTICIA CHILENA PARA NEGARLE A ALBERTO FUJIMORI A LA JUSTICIA PERUANA?

 

¿QUÉ DIABLOS SE CREE SI ELLOS, LOS DUEÑOS DE ESA HISTORIA, CONSIDERAN QUE EL TIPO ES UN DELINCUENTE? ¿SI LA JUSTICIA PERUANA YA DECIDIÓ QUE FUJIMORI COMETIÓ VARIADOS DELITOS ECONÓMICOS, SI YA SE LE COMPROBÓ PARTICIPACIÓN EN CRÍMENES POLÍTICOS Y EN DESFALCOS, QUIÉN ES EL JUEZ CHILENO NO SE CUÁNTO PARA HACER VALER SU ’OPINIÓN’ POR ENCIMA DE LA OPINIÓN DE LA JUSTICIA PERUANA?

 

POBRE JUSTICIA PERUANA. LOS JAPONESES SE LA SALTAN CON INDECENCIA, AL PUNTO DE ACEPTAR COMO ¡CANDIDATO AL SENADO! A UN TIPO QUE HA SIDO CONDENADO EN OTRO PAÍS POR ROBO Y ASESINATO.

 

¿DIGO: ¿LA ONU NO TIENE OPINIÓN AL RESPECTO?

 

¿PUEDE UN PRESIDENTE SER BUSCADO POR LA JUSTICIA EN UN PAÍS Y POSTULAR A CARGOS PÚBLICOS EN OTRO? ¿SI HITLER O IDI AMIN SE HUBIERAN ARRANCADO A LA INDIA, ¿EL MUNDO HABRÍA ACEPTADO QUE FUESEN CANDIDATOS AL SENADO INDIO?

 

OTRO SÍ: NI SIQUIERA HAY UNANIMIDAD EN LA JUSTICIA CHILENA. POCO ANTES DE LA NEGATIVA A LA EXTRADICIÓN, OTRA JUEZA HABÍA ENCONTRADO CULPABLE A FUJIMORI, CON EXACTAMENTE LOS MISMOS ANTECEDENTES, DE AL MENOS 46 DELITOS.

 

¿CÓMO ES ESTO? UNO DE LOS DOS JUECES ESTÁ EQUIVOCADO, Y TAN EQUIVOCADO QUE DEBIERA TENER ALGÚN CASTIGO.

 

DIGO, POR SENTIDO COMÚN. ANTE LOS MISMOS DATOS, NO SE PUEDE LLEGAR A CONCLUSIONES TAN CONTRAPUESTAS. SI A NINGUNO DE LOS DOS LES PASA ALGO EN SUS CARRERAS, LA JUSTICIA CHILENA FUNCIONA MAL, DEFINITIVAMENTE. PERDÓN, PERO DOS MÁS DOS SON CUATRO. Y AQUÍ ALGUIEN HIZO MAL LA SUMA.

 

EN TODO CASO, ANTE ESTE NUEVO ATAQUE AL QUE HEMOS SOMETIDO A NUESTROS VECINOS, SÓLO CABE RECORDAR, PARA NO SORPRENDERNOS TANTO, QUE ESTE CHILE QUE HOY DA PENA CON EL TEMA FUJIMORI ES EL MISMO QUE HA SERVIDO SE REFUGIO A CARLOS MENEM Y SU MUJER SIN HABER SIDO NUNCA INVESTIGADOS, EL MISMO QUE EN LOS AÑOS SESENTA SIRVIÓ DE REFUGIO A WALTER RAUFF, OFICIAL DE LAS SS NAZIS, ACUSADO DE CIENTOS DE CRÍMENES EN AUSCHWITZ Y QUE TERMINÓ VIVIENDO COMO UN VECINO MÁS EN EL SUR DEL PAÍS Y MURIÓ SIN SER JAMÁS JUZGADO, EL MISMO QUE SIRVIÓ DE REFUGIO HACE POCOS AÑOS AL DETESTABLE E INDEFENDIBLE DICTADOR ALEMÁN ERICK HOENECKER.

 

EL MISMO PAÍS, FINALMENTE, QUE A DIFERENCIA DE TODOS NUESTROS VECINOS, NUNCA JUZGÓ COMO CORRESPONDÍA A LOS CUATRO MIEMBROS DE LA ESCABROSA JUNTA MILITAR.

 

NI POR LOS DELITOS DE LESA HUMANIDAD SUFICIENTEMENTE COMPROBADOS NI POR LOS CRÍMENES ECONÓMICOS. ¿QUIERE QUE LE AGREGUE TAMBIÉN LOS ROBOS DE LA CONCERTACIÓN? SE LOS AGREGO. VAYA PAÍS.

 

FELIPE BIANCHI LEITON

PERIODISTA CHILENO.

http://www.voltairenet.org/article120577.html

http://www.ar.terra.com/terramagazine/interna/0,,EI9481-OI1774283,00.html

http://www.scribd.com/doc/231041/Chile-le-debe-una-disculpa-al-Peru

 FRATERNALMENTE

LUIS ROMERO YAHUACHI

TRUJILLO-PERÚ

“OPERATIVO SOBERANÍA”

st1:*{behavior:url(#ieooui) }

mapa_canal_del_beagle_1888.jpg

UN PLAN SECRETO PARA LA GUERRA

EL BELICISMO DE LOS DICTADORES

 

CÓMO PLANEÓ LA DICTADURA EN EL 78 DESATAR UNA GUERRA CON CHILE, QUE EVITÓ LA MEDIACIÓN DEL VATICANO. DETALLES INÉDITOS DE LA INTERNA ENTRE MILITARES DUROS Y NEGOCIADORES. Y LA HISTORIA DE UNA PAZ QUE SÓLO SE ALCANZÓ DEFINITIVAMENTE EN LA DEMOCRACIA.

EDICIÓN Y TEXTOS: ALBERTO AMATO

INVESTIGACIÓN: HECTOR PAVON

——————————————————————————–

 

LA ÚLTIMA DICTADURA MILITAR NO SÓLO ESTUVO A PUNTO DE DESATAR UNA GUERRA CON CHILE PARA FRENAR LA INICIATIVA DE ESE PAÍS DE PROYECTARSE HACIA EL ATLÁNTICO TRAS EL LAUDO ARBITRAL QUE EN 1977 LE OTORGÓ LAS ISLAS PICTON, LENNOX Y NUEVA, EN EL CANAL DE BEAGLE, SINO QUE ELABORÓ UN PLAN QUE CONTEMPLABA EN PRIMER LUGAR LA OCUPACIÓN DE LAS ISLAS ADYACENTES AL BEAGLE, LUEGO LA OCUPACIÓN DE LAS TRES ISLAS EN LITIGIO Y POR ÚLTIMO LA INVASIÓN DEL TERRITORIO CHILENO A TRAVÉS DE LA LARGA FRONTERA QUE SEPARA A LOS DOS PAÍSES. ADEMÁS, LA ARMADA HABÍA ELABORADO UN PLAN SECRETO PARA LA ETAPA POSTERIOR A LA EJECUCIÓN DE ACTOS DE SOBERANÍA EN LAS ISLAS EN LITIGIO, AL QUE TUVO ACCESO EXCLUSIVO ZONA, QUE INCLUÍA LA RESPUESTA A TRAVÉS DE LAS ARMAS A CUALQUIER VIOLACIÓN POR PARTE DE CHILE DE LAS NORMAS IMPUESTAS POR ARGENTINA EN LA ZONA. EN POCAS PALABRAS, ERA LA GUERRA TOTAL. EL PRIMER INTENTO DE DESENCADENAR ESA GUERRA, EL 20 DE DICIEMBRE DE 1978, QUEDÓ TRUNCO POR AZAR: UNA TORMENTA IMPRESIONANTE IMPIDIÓ LA NAVEGACIÓN DE LAS LANCHAS DE DESEMBARCO Y DE LOS VEHÍCULOS ANFIBIOS, EL DESPEGUE DE LOS HELICÓPTEROS ALISTADOS EN EL PORTAAVIONES 25 DE MAYO Y LA OCUPACIÓN DE LAS ISLAS POR PARTE DE LOS BUZOS TÁCTICOS DE LA ARMADA. EL SEGUNDO INTENTO, EL 22 DE DICIEMBRE, QUEDÓ TRUNCO CASI POR MILAGRO, Y VALE LA PARÁBOLA: EL PAPA JUAN PABLO II ANUNCIÓ EL ENVÍO DE UN REPRESENTANTE PERSONAL, EL CARDENAL ANTONIO SAMORÉ, Y SU INTENCIÓN DE MEDIAR EN EL CONFLICTO SI AMBAS PARTES SE LO PEDÍAN. TODO ESTO SE DESPRENDE DE DOCUMENTOS SECRETOS A LOS QUE TUVO ACCESO “ZONA, DE ENTREVISTAS REALIZADAS PARA ESTA NOTA EN BUENOS AIRES, ROMA Y ARIZONA A ALGUNOS DE LOS PROTAGONISTAS DE AQUELLOS DÍAS DE ESPANTO Y DEL RECIENTE LIBRO DEL PERIODISTA BRUNO PASSARELLI EL DELIRIO ARMADO. CUATRO DÍAS DESPUÉS DE QUE LOS PRESIDENTES CARLOS MENEM Y EDUARDO FREI FIRMARAN EL ACUERDO POR LOS HIELOS CONTINENTALES, QUE PONE FIN A TODOS LOS CONFLICTOS LIMÍTROFES PENDIENTES ENTRE AMBOS PAÍSES, AQUEL DESOLADOR PANORAMA DE MOVILIZACIÓN MILITAR, DE DISCURSOS ENCENDIDOS QUE CUANDO NO LANZABAN UNA DESENFADADA PROVOCACIÓN A LA OTRA PARTE, GLORIFICABAN LA VIOLENCIA Y SACRALIZABAN LA GUERRA; AQUELLOS DÍAS PARECEN HOY LEJANOS, IMPOSIBLES DE APREHENDER, SI NO SE TIENE EN CUENTA LAS DOS FEROCES DICTADURAS QUE IMPERABAN EN AMBOS PAÍSES. EN ESPECIAL LA ARGENTINA QUE ENCABEZABAN JORGE VIDELA Y LA JUNTA MILITAR QUE ENTONCES INTEGRABAN ROBERTO VIOLA, ARMANDO LAMBRUSCHINI Y ORLANDO AGOSTI. LAS FUERZAS ARMADAS SE APRESTABAN A ENCARAR UNA GUERRA CON CHILE CON EL MISMO ESPÍRITU CON EL QUE SE HABÍAN ABALANZADO DOS AÑOS ANTES SOBRE UN PAÍS DESASTRADO POR MÁS DE VEINTE AÑOS DE VIOLENCIA POLÍTICA. Y CON LA MISMA IMPREVISIÓN, LA DE NO PENSAR EN EL DÍA DESPUÉS DE LA GUERRA, CON LA QUE EN 1982 SE LANZARÍAN A LA AVENTURA DE MALVINAS. FUE NECESARIA LA RESTAURACIÓN DEMOCRÁTICA EN EL PAÍS PARA QUE LA ARGENTINA FIRMARA CON CHILE UN TRATADO DE PAZ (1984) LUEGO DE UN PLEBISCITO QUE ELIGIÓ ESA VÍA POR MAYORÍA ABRUMADORA. Y FUE NECESARIA LA RESTAURACIÓN DEMOCRÁTICA EN CHILE PARA QUE AMBOS PAÍSES DECIDIERAN PONER FIN A SUS CONFLICTOS DE LÍMITES. PRELUDIO AL CAÑÓN EL 2 DE MAYO DE 1977 LA REINA BRITÁNICA ISABEL II ENTREGÓ A LOS DIPLOMÁTICOS DE ARGENTINA Y CHILE EL FALLO DE CINCO JUECES DE ESTADOS UNIDOS, GRAN BRETAÑA, FRANCIA, NIGERIA Y SUECIA, POR EL LAUDO ARBITRAL SOBRE EL CANAL DE BEAGLE POR EL QUE SE OTORGABA A CHILE MÁS DE LO QUE ESE PAÍS PRETENDÍA: LA POSESIÓN DE LAS ISLAS PICTON, LENNOX Y NUEVA Y DERECHOS SOBERANOS SOBRE LA MITAD MERIDIONAL DEL CANAL DE BEAGLE Y SOBRE ISLAS E ISLOTES AL SUR DEL CANAL, HASTA EL CABO DE HORNOS. EL FALLO DE LOS JUECES, QUE IGNORABA TODA PRETENSIÓN ARGENTINA, HABILITABA A CHILE A PROYECTAR SU SOBERANÍA MARÍTIMA SOBRE EL OCÉANO ATLÁNTICO. ARGENTINA RECHAZÓ EL FALLO ARBITRAL Y CHILE SE AFERRÓ A ÉL. AÑOS MÁS TARDE, LA MEDIACIÓN PAPAL DEJARÍA CASI INTACTO EL LAUDO EN LO QUE HACE A LA POSESIÓN DE LAS ISLAS, PERO CERRARÍA CUALQUIER PRETENSIÓN CHILENA SOBRE AGUAS ATLÁNTICAS CON LA CREACIÓN DEL LLAMADO MAR DE LA PAZ EN LA ZONA EN CONFLICTO. PERO EN 1978 ARGENTINA Y CHILE SE ACERCABAN PELIGROSAMENTE A LA GUERRA. DE HECHO, CHILE NO IBA A SER EL PAÍS ATACANTE. LO TENÍA TODO: LAS ISLAS Y MÁS AÚN. ERA EL GENERALATO ARGENTINO EL QUE AUSPICIABA EL ESTALLIDO. EN ESPECIAL, SEGÚN SEÑALARON A ZONA FUENTES MILITARES, LOS ENTONCES COMANDANTES DE CUERPO JOSÉ ANTONIO VAQUERO (V CUERPO, CON SEDE EN EL SUR DEL PAÍS), CARLOS GUILLERMO SUÁREZ MASON (I CUERPO, BUENOS AIRES) Y LUCIANO BENJAMÍN MENÉNDEZ (III CUERPO, CÓRDOBA). MENÉNDEZ NEGÓ UNA ENTREVISTA A ZONA PARA RECORDAR AQUELLOS DÍAS. ENTRE QUIENES BUSCABAN UNA SALIDA PACÍFICA AL CONFLICTO ESTABAN PRECISAMENTE LAS MÁS ALTA AUTORIDAD DEL EJÉRCITO, SU COMANDANTE EN JEFE, VIOLA, Y EL PRESIDENTE VIDELA. CUANTO MÁS SE HACÍA PALPABLE LA POSIBILIDAD DE UNA GUERRA CON CHILE, MÁS INTENSOS FUERON LOS ESFUERZOS DE VIDELA, DEL EMBAJADOR DE LOS ESTADOS UNIDOS, RAÚL CASTRO, Y DEL NUNCIO PÍO LAGHI, POR EVITARLA. EL PLAN SECRETO SE LLAMÓ OPERATIVO SOBERANÍA. EL EJÉRCITO, SEGÚN CONFIÓ A ZONA UN MILITAR QUE PIDIÓ NO SER IDENTIFICADO Y QUE OCUPÓ UN CARGO DE IMPORTANCIA EN EL GOBIERNO DE VIDELA, ENTRARÍA EN CHILE A LA ALTURA DE NEUQUÉN PARA PARTIR CHILE AL MEDIO Y, EN PLENA GUERRA, ESPERAR LA INTERVENCIÓN DE LOS ORGANISMOS INTERNACIONALES. EL MILITAR DIJO A ZONA QUE SE TRATABA DE UNA OPERACIÓN MUY DIFÍCIL POR EL TIPO DE TERRENO, QUE FACILITA LA ACCIÓN DE LA DEFENSA. PERO EL CENTRO DE GRAVEDAD ERA NEUQUÉN. SEGÚN AFIRMA PASSARELLI EN SU LIBRO, LA ACCIÓN MILITAR IBA A ESTAR PRECEDIDA DE UNA OFENSIVA DIPLOMÁTICA DEL EMBAJADOR ARGENTINO EN NACIONES UNIDAS, ENRIQUE ROS, QUE DENUNCIARÍA ANTE EL CONSEJO DE SEGURIDAD LA EXISTENCIA DE FUERZAS MILITARES CHILENAS EN LAS TRES ISLAS EN DISPUTA Y EN LAS ISLAS DECEIT, FREYCINET, HERSCHEL, WOLLASTON Y HORNOS. LA ARMADA ARGENTINA OCUPARÍA LAS ISLAS ADYACENTES A LA PICTON, LENNOX Y NUEVA, LUEGO OCUPARÍA ESAS TRES ISLAS EN UNA OPERACIÓN COMBINADA CON LA INVASIÓN DEL TERRITORIO CHILENO POR PARTE DEL EJÉRCITO. EL DÍA D SE FIJÓ PARA EL MIÉRCOLES 20 DE DICIEMBRE DE 1978. ESA NOCHE, UNA FEROZ TORMENTA CAYÓ SOBRE LA ZONA DONDE ESTALLARÍA LA GUERRA. LA EVITÓ. MAR AGITADO, BORRASCAS, LLUVIAS FEROCES IMPIDIERON A LOS INFANTES DE MARINA NAVEGAR EN SUS LANCHAS DE DESEMBARCO HACIA LAS ISLAS Y TAMPOCO PERMITIERON EL ACCIONAR DE LOS BUZOS TÁCTICOS DE LA ARMADA. LOS HELICÓPTEROS ARTILLADOS QUE OCUPABAN LA CUBIERTA DEL PORTAAVIONES 25 DE MAYO TAMPOCO PUDIERON DESPEGAR. PASSARELLI CITA AL CONTRAALMIRANTE HUMBERTO BARBUZZI, QUIEN CONFIÓ TIEMPO DESPUÉS AL NUNCIO PÍO LAGHI QUE ESA NOCHE SE DESCARGARON SOBRE LA FLOTA ARGENTINA OLAS DE DOCE METROS DE ALTURA QUE HICIERON INIMAGINABLE SIQUIERA INTENTAR MANIOBRA DE APROXIMACIÓN ALGUNA A LAS ISLAS. EL NUEVO DÍA D SE FIJÓ PARA EL VIERNES 22.CINCO DÍAS ANTES DEL PRIMER DÍA D, EL VIERNES 15, VIDELA LE CONFIRMÓ A PÍO LAGHI QUE HABÍA FIRMADO EL DECRETO PARA QUE FUERZAS MILITARES OCUPARAN LAS ISLAS EN LITIGIO. EN LABIOS DEL PRESIDENTE ARGENTINO, ESA INFORMACIÓN ERA CASI UN PEDIDO DE AUXILIO A PÍO LAGHI PARA QUE APRESURARA SU GESTIÓN ANTE EL PAPA. NI VIDELA NI VIOLA PARECÍAN CAPACES DE CONTENER A SUS ENARDECIDOS SUBORDINADOS, DISPUESTOS A DESENCADENAR EL CONFLICTO. DE HECHO, ESE VIERNES 15 DE DICIEMBRE PÍO LAGHI ENVIÓ AL VATICANO UN CABLE, CARGADO DE DRAMATISMO, EN EL QUE PEDÍA LA INMEDIATA INTERVENCIÓN DE LA SANTA SEDE EN EL CONFLICTO. LAGHI ACTUABA ENTONCES EN TÁNDEM CON EL EMBAJADOR DE LOS ESTADOS UNIDOS, RAÚL CASTRO, INTERESADO TAMBIÉN EN EVITAR LA GUERRA. PÍO LAGHI ACTUÓ TAMBIÉN IMPULSADO POR UNA CHARLA QUE TUVO CON EL ENTONCES GENERAL VIOLA, JEFE DEL EJÉRCITO. LA CONVERSACIÓN FUE CONFIADA A ZONA POR EL EX SECRETARIO DE CULTO DE LA CANCILLERÍA, ANGEL CENTENO, QUIEN TAMBIÉN CONFIRMÓ LOS DETALLES DEL OPERATIVO SOBERANÍA. YO SÉ -DIJO CENTENO- QUE EN LA COMIDA QUE TODOS LOS AÑOS DAN LOS PRESIDENTES, QUE ME PARECE QUE FUE EL 15 DE DICIEMBRE, EL NUNCIO LAGHI, MUY ALARMADO POR LOS RUMORES LE PREGUNTA AL GENERAL VIOLA QUÉ VA A PASAR. Y VIOLA LE DICE QUE EL ESTALLIDO ES CASI INMINENTE: LA MÁQUINA ESTÁ EN MARCHA, ES CASI COMO SI NO PUDIÉRAMOS PARARLA… AHÍ ES LA ALARMA DE LAGHI, CERCA DEL 15 DE DICIEMBRE. Y EL NUNCIO PONE EN MARCHA LOS MOTORES DE AUXILIO CON EL VATICANO. LAGHI TAMBIÉN ERA INFORMADO SOBRE LA INMINENCIA DE LA GUERRA POR EL ENTONCES ALMIRANTE LAMBRUSCHINI Y POR EL MINISTRO DE ECONOMÍA, JOSÉ MARTÍNEZ DE HOZ. DOCUMENTO SECRETO ESE MISMO VIERNES 15 DEL DESESPERADO CABLE DE PÍO LAGHI A LA SANTA SEDE, EL JEFE DE INTELIGENCIA DE LA ARMADA, CONTRAALMIRANTE DEMETRIO CASAS, PONÍA EN MANOS DEL VICECANCILLER DE CARLOS WASHINGTON PASTOR, EL CAPITÁN DE NAVÍO GUALTER ALLARA, UN DOCUMENTO SECRETO CON INSTRUCCIONES POLÍTICAS PARTICULARES PARA LA ZONA AUSTRAL PARA LA ETAPA POSTERIOR A LA EJECUCIÓN DE ACTOS DE SOBERANÍA EN LAS ISLAS EN LITIGIO. DETRÁS DEL POMPOSO TÍTULO SE ESCONDÍA EL DRAMA: CÓMO ACTUARÍA LA ARMADA CUANDO LAS ISLAS ESTUVIESEN YA OCUPADAS Y LA GUERRA EN MARCHA. AL IGUAL QUE MENÉNDEZ, EL EX VICECANCILLER ALLARA SE NEGÓ A HABLAR CON ZONA SOBRE EL LITIGIO CON CHILE POR EL BEAGLE. EL DOCUMENTO ALUDE A LA GUERRA CON DESCARNADA, INOCULTABLE PRECISIÓN. TRAS UNA INTRODUCCIÓN, CASI TELEGRÁFICA, EN LA QUE REFLEJA LA IMPOTENCIA DE LOS GOBIERNOS DE AMBOS PAÍSES POR ALCANZAR UNA SOLUCIÓN SATISFACTORIA EN CUANTO A LA DELIMITACIÓN DE JURISDICCIONES INSULARES Y MARÍTIMAS EN LA ZONA EN LITIGIO, EL DOCUMENTO AFIRMA: EN RAZÓN DE ELLO, EL GOBIERNO ARGENTINO HA DECIDIDO HACER EFECTIVO EL EJERCICIO DE SU SOBERANÍA SOBRE LAS ISLAS Y LOS ESPACIOS MARÍTIMOS QUE REIVINDICA. TRAS UNA REFERENCIA IGUALMENTE BREVE A UN INTENTO DE MINIMIZAR EL RIESGO DE UNA ESCALADA BÉLICA (ALGO QUE EL JEFE DE LA INTELIGENCIA DE LA ARMADA SABÍA ERA IMPOSIBLE) AÑADE: ESTA DECISIÓN PROVOCARÁ LA OPOSICIÓN DE CHILE, QUIEN REALIZARÁ PROBABLEMENTE, A SU VEZ, ACTOS EN PROCURA DE CONSOLIDAR SUS SUPUESTOS DERECHOS, LO QUE DETERMINARÁ UNA SITUACIÓN GRAVE EN EL ÁREA, QUE PUEDE PROLONGARSE EN EL TIEMPO Y CONSTITUIRSE EN CONSTANTE FUENTE DE INCIDENTES A NIVEL LOCAL. LUEGO DE DEFINIR CUÁLES SON LAS ISLAS Y LOS ESPACIOS MARÍTIMOS AUSTRALES SOBRE LOS QUE TIENE SOBERANÍA LA ARGENTINA, QUE POR CIERTO REAFIRMAN EL RECHAZO AL LAUDO ARBITRAL DE 1977, Y DE HACER LO MISMO CON LOS DE SOBERANÍA CHILENA, EL DOCUMENTO ESTABLECE PAUTAS DE NAVEGACIÓN PARA BUQUES DE BANDERA ARGENTINA EN LA ZONA, PARA LOS DE BANDERA CHILENA Y PARA LOS BUQUES DE TERCERAS BANDERAS. EN UNO DE SUS APARTADOS SE LEE: NO SE ACATARÁN ÓRDENES CHILENAS DE ABANDONAR LAS AGUAS INDICADAS PRECEDENTEMENTE Y SUS FONDEADEROS, DEBIENDO PROCEDERSE, EN CASO DE INTIMIDACIÓN O AGRESIÓN, SEGÚN LO ESTIPULADO EN 3. EL PUNTO 3 ESTÁ TITULADO: PROCEDER EN CASO DE INTIMACIÓN O AGRESIÓN POR PARTE DE CHILE. OTRO APARTADO ESPECIFICA QUE EN CASO DE ACTIVIDAD CHILENA EN ISLAS ARGENTINAS SE PROCEDERÁ DE CONFORMIDAD CON LAS INSTRUCCIONES INDICADAS EN 4. EL PUNTO CUATRO ESTÁ TITULADO: PROCEDER EN CASO DE VIOLACIÓN POR PARTE DE CHILE DE LAS NORMAS IMPUESTAS POR ARGENTINA EN LA ZONA. DISPAROS A DISCRECIÓNEL DOCUMENTO SECRETO DE LA INTELIGENCIA NAVAL DE LA ÉPOCA ESTABLECE CÓMO ACTUARÍA LA ARMADA EN EL CASO DE INTIMACIONES O AGRESIONES CHILENAS, QUE DABAN POR DESCONTADAS EN LAS PRIMERAS PÁGINAS DEL MISMO DOCUMENTO. DICE TEXTUALMENTE: (…) NO SE ACATARÁN INTIMACIONES NI ACEPTARÁN PROTESTAS CHILENAS DE NINGUNA ESPECIE, NI AUN LAS FORMULADAS BAJO AMENAZA DEL EMPLEO DE LAS ARMAS.

CUANDO COMO CONSECUENCIA DE UNA INTIMACIÓN CHILENA NO ACATADA SE SEA OBJETO DE ATAQUE CON ARMAS, SE UTILIZARÁN LAS PROPIAS A DISCRECIÓN, CESANDO DE INMEDIATO EN SU EMPLEO CUANDO SE HUBIERE LOGRADO INUTILIZAR AL ADVERSARIO.

SI COMO RESULTADO DE LA ACCIÓN ANTERIOR EXISTIESEN NÁUFRAGOS O HERIDOS CHILENOS, SE PROCEDERÁ A RESCATARLOS Y BRINDARLES ATENCIÓN, TRASLADÁNDOSELOS DETENIDOS ADONDE LO DISPONGA EL COMANDO DEL AREA NAVAL AUSTRAL.

IGUALMENTE, SI EN EL TRANSCURSO DE DICHA ACCIÓN SE DETUVIEREN NACIONALES CHILENOS, SE PROCEDERÁ A TRASLADARLOS ADONDE LO INDIQUE EL COMANDO DEL AREA NAVAL AUSTRAL. EL PUNTO SIGUIENTE EXPLICA CÓMO SE DEBÍA PROCEDER EN CASO DE VIOLACIÓN CHILENA DE LAS NORMAS IMPUESTAS POR LA ARGENTINA. EL PRIMER APARTADO INDICA QUE SI ESA VIOLACIÓN ES INVOLUNTARIA (ERRORES DE NAVEGACIÓN, AVERÍAS O ACCIÓN METEOROLÓGICA) SE BRINDARÍA EL APOYO NECESARIO. PERO EN CASO DE VIOLACIONES DELIBERADAS EL DOCUMENTO EXIGÍA PRIMERO UNA INTIMACIÓN Y LUEGO UNA SEGUNDA Y, FINALMENTE:

SI A PESAR DE ELLO CONTINUARAN EN SU PROPÓSITO, SE RECURRIRÁ AL EMPLEO DE LAS ARMAS EN LA MEDIDA DE LO NECESARIO PARA IMPEDIR AL ADVERSARIO LA CONSUMACIÓN DE SU PROPÓSITO O PARA INUTILIZARLO, CESANDO DE INMEDIATO EN ESE EMPEÑO CUANDO SE HUBIESE LOGRADO TAL PROPÓSITO SI EN EL TRANSCURSO DEL INCIDENTE SE FUESE OBJETO DE ATAQUE CON ARMAS, SE UTILIZARÁN LAS PROPIAS A DISCRECIÓN, CESANDO DE INMEDIATO EN SU EMPLEO CUANDO SE HUBIERE LOGRADO INUTILIZAR AL ADVERSARIO. LA NOCHE DE LA INVASIÓNESE 22 DE DICIEMBRE, A LAS DIEZ DE LA NOCHE, EMPEZABA LA GUERRA -DIJO EL EX SECRETARIO DE CULTO ANGEL CENTENO-. YO DE ESTO HABLÉ UNA VEZ CON UN TENIENTE CORONEL QUE ERA JEFE DE UN REGIMIENTO EN LA CORDILLERA Y QUE CUENTA QUE SUS PATRULLAS CRUZARON LA FRONTERA Y ENTRARON EN CHILE. GRACIAS A DIOS NO APARECIÓ NINGÚN CHILENO ME DIJO. CREO QUE LOS CHILENOS LO SUPIERON PERO SE RETIRARON A MODO DE PRECAUCIÓN PORQUE SABÍAN QUE EL PROBLEMA PODÍA SOLUCIONARSE. ESO FUE MUY INTELIGENTE DE PARTE DE ELLOS, PORQUE NOSOTROS TUVIMOS QUE VOLVERNOS ATRÁS. ¿REALMENTE TROPAS ARGENTINAS ENTRARON EN CHILE EN LA NOCHE DEL 22 DE DICIEMBRE? PARA ENTONCES, LA MEDIACIÓN PAPAL, O EL PRIMERO DE SUS PASOS, ESTABA EN MARCHA. JUAN PABLO II ANUNCIÓ EL VIAJE A LA ARGENTINA Y A CHILE DE UN ENVIADO PERSONAL CUANDO EL SOL DEL MEDIODÍA ILUMINABA EL CIRCO ROMANO DONDE MURIÓ SAN PEDRO Y DONDE LA IGLESIA LEVANTÓ LA MÁS BELLA DE SUS BASÍLICAS. ERAN LAS 8 DE LA MAÑANA EN BUENOS AIRES. EN ESE MOMENTO ESTABA REUNIDO EL LLAMADO COMITÉ MILITAR QUE INTEGRABAN VIDELA Y LA JUNTA DE COMANDANTES. UNO DE LOS TESTIGOS DE AQUELLA REUNIÓN CONFIÓ A ZONA: TODOS SE MIRARON COMO DICIENDO ¿Y AHORA QUÉ HACEMOS? Y SOBREVINO UNA DISCUSIÓN MUY DURA. NO ERA FÁCIL PARAR LA MAQUINARIA DE LA GUERRA PORQUE YA SE HABÍA DADO LA ORDEN, LOS BUQUES NAVEGABAN RUMBO AL OBJETIVO, LOS AVIONES ESTABAN CON LOS MOTORES CALENTANDO. EN ESE CLIMA ERA MUY DIFÍCIL DECIR MUCHACHOS, PAREMOS…UNA DE LAS FUENTES MILITARES CONSULTADAS POR ZONA, QUE, COMO OTRAS, PIDIÓ RESERVA DE SU NOMBRE, ADMITIÓ QUE SI BIEN LOS AVIONES DE LA FUERZA AÉREA NO LLEGARON A DESPEGAR, HUBO HELICÓPTEROS QUE SEGURO LO HICIERON. ALGUNAS DE ESAS MÁQUINAS TAMBIÉN INGRESARON A TERRITORIO CHILENO PARA ORDENAR A LA AVANZADA ARGENTINA QUE EL OPERATIVO SOBERANÍA QUEDABA ANULADO. LAS DESESPERADAS GESTIONES DE PIO LAGHI Y DEL EMBAJADOR ESTADOUNIDENSE CASTRO HABÍAN TENIDO ÉXITO. PRESIONES HASTA EL FINALLO DEMÁS ES HISTORIA CONOCIDA. EL CARDENAL SAMORÉ LLEGÓ A LA ARGENTINA EL 26 DE DICIEMBRE. NO SABÍA CUÁN DURA TAREA LE HABÍA CONFIADO EL PAPA JUAN PABLO II. ANTES Y DESPUÉS DE LA INTERVENCIÓN DEL VATICANO, LA PRESIÓN DEL SECTOR MILITAR MÁS BELICISTA NO CEDIÓ JAMÁS. EL EMBAJADOR MIRRÉ RECUERDA HOY: UNA VEZ ME LLAMÓ EL GENERAL (RAMÓN) CAMPS (JEFE DE LA POLICÍA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES DURANTE LA PRIMERA ETAPA DE LA DICTADURA N. DE LA R.). ME HIZO LLEVAR A SU CASA DE LA CALLE POSADAS Y ME HIZO SABER QUE NO ESTABA CONFORME CON MI POSICIÓN DENTRO DE LA COMISIÓN QUE DIALOGABA CON CHILE. NO FUE NI DULCE NI LO HIZO CON PALABRAS DIPLOMÁTICAS. FUE MUY CLARO. SE VE QUE ALGUIEN, DENTRO DE LA COMISIÓN, LE DABA INFORMACIÓN. CUANDO TUVE QUE IR A LA CASA DE CAMPS, LE DIJE AL GENERAL ETCHEVERRY BONEO, JEFE DE LA DELEGACIÓN: YO VOY A LA CASA DE CAMPS. ME HACE IR EN SU AUTO. SI A TAL HORA NO ESTOY DE VUELTA, USTED SE COMUNICA CON ÉL. Y DEJÉ UN SOBRE EN LA CASA DE UN ESCRIBANO DICIENDO QUE HABÍA SIDO CITADO POR ESE HOMBRE. TODOS ÉRAMOS CONSCIENTES DE LO QUE PASABA EN LA ARGENTINA Y SABÍAMOS QUIÉN ERA ESE HOMBRE. ME PIDIÓ QUE ESCRIBIERA UN ARTÍCULO FAVORABLE A LA POSICIÓN DURA. FUE EL ÚNICO MOMENTO EN QUE SENTÍ TEMOR. NO PASÓ DE UNA AMENAZA, PERO LA AMENAZA EXISTIÓ. LA ÚLTIMA GRAVE PRESIÓN DEL ALA BELICISTA DEL EJÉRCITO SE VIVIÓ MINUTOS ANTES DE QUE DESPEGARA EL AVIÓN QUE LLEVARÍA A MONTEVIDEO AL CANCILLER PASTOR PARA FIRMAR CON SU PAR CHILENO, HERNÁN CUBILLOS, EL ACTA DE MONTEVIDEO POR EL QUE AMBOS PAÍSES ACEPTABAN LA MEDIACIÓN DEL PAPA. MIRRÉ RECUERDA: FUE EL 8 DE ENERO DE 1979. ESTÁBAMOS EN EL AVIÓN Y EL CANCILLER NO VENÍA. VIMOS ATERRIZAR UN JET A REACCIÓN DEL EJÉRCITO. DE ÉL BAJÓ EL GENERAL MENÉNDEZ, CON UNIFORME DE COMBATE. DESPUÉS LLEGÓ UN AVIÓN DE LA ARMADA, PERO NO VIMOS QUIÉN BAJÓ. ESTUVIERON REUNIDOS VEINTE MINUTOS. A BORDO HACÍAMOS UN CHISTE: TODOS LOS CIVILES A MARTÍN GARCÍA DESPUÉS VINO PASTOR. NO DIJO UNA SOLA PALABRA. PERO TENÍA LA CARA COLOR CENIZA. LO QUE MIRRÉ IGNORA LO COMPLETÓ PARA ZONA EL EX SECRETARIO DE CULTO DE LA CANCILLERÍA. MENÉNDEZ -RECUERDA HOY CENTENO- LLEGÓ AL AEROPARQUE A DECIRLE A PASTOR QUE NO VIAJARA A MONTEVIDEO. SE APARECIÓ DE FAJINA Y CON PISTOLA EN LA CADERA A DECIRLE AL CANCILLER: USTED NO VIAJA. PASTOR LE DIJO: YO VIAJO. EL GENERAL VIDELA ME DIJO QUE VIAJE Y YO LO VOY A HACER..HORAS DESPUÉS, ARGENTINA Y CHILE ACEPTABAN LA MEDIACIÓN PAPAL, ACORDABAN UN COMPROMISO DE NO AGRESIÓN Y EL RETIRO GRADUAL DE LAS TROPAS. EMPEZABAN OTRAS BATALLAS. PERO LA GUERRA HABÍA QUEDADO ATRÁS. COLABORARON, SERGIO RUBÍN, URI LECZIKY, Y GUIDO BRASLAVSKY.

 

http://www.clarin.com/suplementos/zona/1998/12/20/i-00401e.htm

FRATERNALMENTE

LUIS ROMERO YAHUACHI

blary33@gmail.com